【基盤 英語】モジュール11：節の定義と種類

本モジュールの目的と構成

英文を読んでいて、ある程度の長さを持つ文に出会うと、どこからどこまでが一つのまとまりなのかが分からなくなることがある。特に、主語が長い文や、動詞の後ろに「that」や「what」で始まるまとまりが続く文では、文全体の構造を見失い、意味を取り違える原因となる。この問題の根本には、節という単位を正確に識別できていないことがある。節とは、主語と述語動詞の組み合わせを内部に持つ語群であり、句とは異なり、それ自体が一つの命題を表現する力を持つ。英文の複雑さの大部分は、この節が文の中でどのような機能を果たしているかによって生じる。節の定義を正確に把握し、節の種類を識別する基準を確立することが、本モジュールの目的である。

本モジュールは以下の層で構成される：

統語：節の文法的構造の理解 → 節の定義と句との違いを正確に把握した上で、名詞節・形容詞節・副詞節という三つの機能分類を識別する基準を確立する。文中に現れる節がどの種類に該当するかを、接続詞や関係詞の形態と節の文中での位置から判断する能力を養成する。

意味：節が担う意味関係の把握 → 統語層で確立した節の種類の識別を前提に、各種類の節が文全体の意味にどのように寄与しているかを把握する。名詞節が文の主語や目的語として果たす意味的役割、形容詞節が先行詞に付加する情報の種類、副詞節が主節に対して示す論理的関係を、具体的な英文の中で分析する力を養成する。

語用：節の機能に基づく文脈的判断 → 意味層で把握した節の意味的役割を前提に、実際の文脈の中で節の機能を正確に判断する力を養成する。特に、制限用法と非制限用法の区別、接続詞の省略が生じた場合の節の認識、文脈に応じた節の解釈の切り替えといった、実践的な判断を扱う。

談話：文章構造における節の役割の把握 → 語用層で確立した文脈的判断力を前提に、複数の文にまたがる文章の中で節がどのように情報を組織し、論理展開に寄与しているかを把握する力を養成する。

このモジュールを修了すると、以下の能力が身につく。初見の英文に複数の節が含まれていても、それぞれの節の境界を正確に見定め、各節が文の中で名詞・形容詞・副詞のいずれの機能を果たしているかを即座に判断できるようになる。そこから、節と主節の関係を把握して文全体の意味構造を組み立てる力が確立される。さらに、制限用法と非制限用法の違いを踏まえた正確な和訳や、接続詞が省略された文での節の認識といった、入試で頻出する判断を安定して行えるようになる。これらの能力は、後続のモジュールで学ぶ関係詞の体系的理解や、仮定法における節構造の分析を発展させることができる。

統語：節の文法的構造の理解

英文を読むとき、that や when、which といった語が現れた瞬間に「何かが始まった」と感じながらも、そのまとまりがどこで終わるのか、文全体の中でどのような役割を果たしているのかが掴めないことがある。この問題は、節の境界と機能を判断する明確な基準を持っていないことに起因する。統語層を終えると、主語と述語動詞を内部に持つ語群を節として正確に認識し、その節が名詞節・形容詞節・副詞節のいずれであるかを文中の位置と導入語から判定できるようになる。学習者は品詞の名称と基本機能の理解、および句の定義と種類の知識を備えている必要がある。文型判定、句と節の区別、節の三分類がその中心となる。後続の意味層で各節が文全体の意味にどう寄与するかを分析する際、本層の識別能力が不可欠となる。

【関連項目】

[基盤 M10-統語]
└ 句の定義と種類を把握し、節との構造的差異を明確にする

[基盤 M13-統語]
└ 5文型の枠組みを理解し、節が文型のどの要素に該当するかを判断する

[基盤 M08-統語]
└ 接続詞の種類を把握し、節を導入する語の体系的理解を得る

【基礎体系】

[基礎 M13-統語]
└ 関係詞と節の埋め込みについて原理的理解を深める

１. 節の定義と句との区別

品詞を学ぶ際、語→句→節→文という単位の階層は知識として持っていても、実際の英文で句と節を正確に区別できるだろうか。実際の入試英文では、“the book on the table” のような句と “the book that I bought yesterday” のような節が混在し、両者の区別が曖昧なまま読み進めると、文の構造を誤って把握する結果となる。

節の識別能力によって、以下の能力が確立される。第一に、語群の内部に主語と述語動詞の関係が存在するかどうかを判定し、句と節を正確に区別できるようになる。第二に、節の境界（どこから始まりどこで終わるか）を特定できるようになる。第三に、独立節と従属節の違いを理解し、文中に複数の節が含まれる場合に各節の役割を把握できるようになる。第四に、節を導入する語（接続詞・関係詞・疑問詞）の種類から節の機能を予測できるようになる。

節の正確な識別は、次の記事で扱う節の三分類（名詞節・形容詞節・副詞節）の前提となり、さらに関係詞や仮定法の学習へと直結する。

１.１. 節の定義と句との構造的差異

一般に節は「主語と動詞を含むまとまり」と漠然と理解されがちである。しかし、この理解は節と句の本質的な違いを説明できないという点で不正確である。学術的・本質的には、節（clause）とは、主語と述語動詞の関係（主述関係）を内部に持つ語群であり、句（phrase）とは主述関係を持たない語群として定義されるべきものである。この定義が重要なのは、主述関係の有無が語群の構造的複雑さと文中での機能を根本的に決定するためである。句は一つの品詞と同じ働きしか持てないが、節は内部に命題（「誰が何をする」という情報）を含むため、文の中でより複雑な情報を担うことができる。この句と節の区別は、英文法の単位の階層（語→句→節→文）を理解する上で最も重要な分岐点である。語（word）は意味の最小単位であり、句（phrase）は語が集まって一つの品詞と同等の機能を果たすまとまりであり、節（clause）は主述関係を内部に持つことで一つの命題を表現できるまとまりであり、文（sentence）は独立節を中核として完結した意味を伝える最大の単位である。この階層の中で、句と節を分かつ基準が「主述関係の有無」であることを正確に把握しておけば、英文中に現れるあらゆる語群について、それが句であるのか節であるのかを即座に判定できるようになる。なお、句には名詞句（the book on the table）、形容詞句（very important for students）、副詞句（with great care）、前置詞句（in the morning）などの種類があるが、いずれも内部に主語＋述語動詞の関係を持たない点で共通している。これに対し、節は必ず主語＋述語動詞の関係を持ち、その結果として「誰が」「何を」「どうする」という命題的内容を伝達する力を備えている。入試において句と節の区別が問われるのは、この構造的差異が文の複雑さの分析と正確な読解の出発点となるためである。

この原理から、句と節を区別する具体的な手順が導かれる。手順1では語群の内部を確認する。当該語群の中に「主語＋述語動詞」の組み合わせが存在するかどうかを調べることで、節か句かを判定できる。手順2では導入語を確認する。that, which, when, because, if などの接続詞・関係詞・疑問詞で始まる語群は節である可能性が高いと判断できる。ただし、導入語があっても内部に主述関係がなければ句である点に注意が必要である。手順3では内部構造を検証する。導入語の後に主語と動詞が続いているかを確認することで、最終的な判定を確定できる。この三段階の手順を順に適用すれば、導入語の有無にかかわらず、あらゆる語群について句か節かを確実に判定できる。

例1: on the table → 内部に主語＋動詞なし。on は前置詞であり、the table は名詞句 → 全体として前置詞句（句）。主述関係が存在しないため、命題を表現する力を持たない。

例2: that he bought yesterday → 内部に he（主語）+ bought（動詞）あり。that は導入語として機能し、he bought yesterday という主述関係が成立 → 節（関係詞節）。先行詞を修飾する形容詞節として機能する。

例3: running quickly → 内部に主語なし。running は現在分詞であり述語動詞ではない。quickly は副詞 → 全体として分詞句（句）。running が述語動詞でない理由は、時制を示す定形変化（runs, ran 等）を持たず、単独で文を成立させられないためである。

例4: because the train was delayed → 内部に the train（主語）+ was delayed（動詞）あり。because は従属接続詞であり、主述関係が成立 → 節（副詞節）。主節に対して理由を示す論理関係を設定する。

以上により、英文中に現れる語群が句であるか節であるかを、主述関係の有無に基づいて正確に判定することが可能になる。

１.２. 独立節と従属節の区別

節とは何か。主語と述語動詞を内部に持つ語群である、という定義は前セクションで確立した。しかし、この定義だけでは、節が単独で文として成立するかどうかという重要な区別を捉えられない。節には二つの種類がある。独立節（main clause / independent clause）は、それ自体で完全な文として成立する節である。従属節（subordinate clause / dependent clause）は、単独では文として成立せず、独立節に依存して初めて意味が完結する節である。この区別が重要なのは、英文の複雑さの大部分は従属節が独立節に組み込まれることによって生じるためであり、どの部分が主節でどの部分が従属節かを判定できなければ文の骨格を把握できない。独立節と従属節の区別は、「文法的に完結しているかどうか」という観点から把握するのが最も正確である。独立節は文法的に完全であり、ピリオドをつければそのまま一つの文として成り立つ。一方、従属節は従属接続詞や関係詞によって独立性を奪われており、単独で取り出すと「〜だけれども」「〜なので」のように文として不完全な印象を与える。この不完全性こそが従属節の本質的な特徴であり、従属節は独立節に依存することで初めて文の中に居場所を得る。英文を読む際に「主節はどこか」「従属節はどこか」を判定する能力は、文の構造分析における最も基本的な判断であり、この判断を誤ると文全体の意味を取り違える原因となる。なお、一つの文に独立節が二つ以上含まれる場合があり（等位接続詞 and, but, or で結ばれた重文）、この場合は各独立節が対等な関係にある。これに対し、独立節と従属節の関係は主従関係であり、従属節は独立節に付加される形で存在する。この対等関係と主従関係の違いを把握しておくことも、文構造の正確な理解に寄与する。

以上の原理を踏まえると、独立節と従属節を識別するための手順は次のように定まる。手順1では接続詞・関係詞の有無を確認する。that, which, who, when, because, if, although などの従属接続詞や関係詞で始まる節は従属節であると判定できる。手順2では文としての独立性を検証する。当該節を単独で取り出したとき、文法的に完全な文として成立するかどうかを確認することで、独立節か従属節かの判定を確定できる。手順3では文全体の骨格を確定する。独立節を主節として特定し、従属節がその主節に対してどのように付加されているかを把握することで、文の構造全体を理解できる。

例1: He left early because he was tired. → “He left early”（独立節・主節。単独でピリオドをつけて文が成立する）+ “because he was tired”（従属節。because が従属接続詞。単独では “Because he was tired.” は文法的に不完全）

例2: What she said surprised everyone. → “What she said”（従属節。what で開始。単独では “What she said.” は主節の述語動詞がなく不完全）+ “surprised everyone”（この従属節全体が主語として機能し、surprised が主節の述語動詞。文全体が一つの独立節を構成）

例3: The man who lives next door is a teacher. → “The man is a teacher”（独立節・主節。文の骨格として単独で成立）+ “who lives next door”（従属節。who が関係代名詞。単独では “Who lives next door.” は疑問文としてしか成立せず、修飾機能を果たさない）

例4: Although it rained heavily, the game continued. → “the game continued”（独立節・主節。単独で文が成立）+ “Although it rained heavily”（従属節。although が従属接続詞。単独では “Although it rained heavily.” は文法的に不完全で、後続の内容を必要とする）

これらの例が示す通り、接続詞・関係詞の有無と文としての独立性を検証することで、独立節と従属節を正確に識別する能力が確立される。

２. 節の三分類と識別基準

句が名詞句・形容詞句・副詞句に分類されるのと同様に、節もまた文中での機能に基づいて分類される。しかし、節の場合は内部に主述関係を持つため、その分類はより複雑な判断を伴う。「that 節だから名詞節」のように導入語だけで機械的に判定しようとすると、同じ that でも名詞節を導く場合と形容詞節（関係詞節）を導く場合があるため、誤った判定に陥る。

節の三分類の識別能力によって、以下の能力が確立される。第一に、文中に現れる従属節が名詞節・形容詞節・副詞節のいずれであるかを判定できるようになる。第二に、同一の導入語（特に that）が異なる種類の節を導く場合を正確に区別できるようになる。第三に、節の機能を把握することで、文全体の構造を正確に分析できるようになる。第四に、接続詞や関係詞が省略された場合でも、節の存在と種類を認識できるようになる。

節の三分類の識別は、後続の意味層で各種類の節が文全体の意味にどう寄与するかを分析する際の前提となる。

２.１. 名詞節の識別

一般に名詞節は「that で始まる節」と単純に理解されがちである。しかし、この理解は that 以外の語（what, whether, if, how, why など）が導く名詞節を見落とすという点で不正確である。学術的・本質的には、名詞節とは、文中で名詞と同じ統語的機能（主語・目的語・補語）を果たす節として定義されるべきものである。この定義が重要なのは、名詞節の識別は導入語の種類ではなく、その節が文中でどの位置を占めているか（主語の位置か、目的語の位置か、補語の位置か）によって決定されるためである。名詞節が名詞と異なるのは、名詞節が一つの命題（「誰が何をする」「何がどうである」という情報の全体）を含んでいるという点である。例えば “book” は一つの事物を指すだけだが、“that he wrote a book” は「彼が本を書いた」という出来事全体を指す。この命題的内容を持つ語群が主語や目的語の位置に来るということは、文が「事物について述べている」のではなく「出来事や事態について述べている」ことを意味する。入試英文では、主語位置に名詞節が来る文（例：That he passed the exam surprised us.）や、目的語位置に名詞節が来る文（例：I believe that she is honest.）が頻出するが、いずれも名詞節が占める文中の位置を正確に判定できるかどうかが、文構造の把握と正確な和訳の鍵を握る。特に注意すべきは、名詞節を導く語が that だけではないという点である。whether は「〜かどうか」を意味する名詞節を導き、what は「〜すること・もの」を意味する関係代名詞として名詞節を導き、how, why, when, where は間接疑問文として名詞節を導く。これらの多様な導入語に対応するためにも、「導入語の種類ではなく文中での位置で判定する」という原則が不可欠である。

この原理から、名詞節を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では述語動詞を特定する。主節の述語動詞を見つけることで、文の骨格を把握できる。手順2では節の文中での位置を確認する。当該節が主語の位置（動詞の前）、目的語の位置（動詞の後）、または補語の位置（be 動詞の後）にあるかを確認することで、名詞節であるかどうかを判定できる。手順3では置き換えテストを行う。当該節を “it” や “something” に置き換えて文が成立するかを確認することで、名詞節の判定を確定できる。

例1: That he passed the exam surprised us. → “That he passed the exam” は surprised の前（主語の位置）。“It surprised us.” に置き換え可能 → 名詞節（主語）。that は接続詞として機能し、節内の “he passed the exam” は完全な文である。

例2: I believe that she is honest. → “that she is honest” は believe の後（目的語の位置）。“I believe it.” に置き換え可能 → 名詞節（目的語）。日常的な英文ではこの that は省略されることが多い（I believe she is honest.）が、構造上は名詞節が目的語に来ている。

例3: The problem is whether we can finish on time. → “whether we can finish on time” は is の後（補語の位置）。“The problem is something.” に置き換え可能 → 名詞節（補語）。whether は「〜かどうか」の意味で名詞節を導く。

例4: What he said was completely wrong. → “What he said” は was の前（主語の位置）。“It was completely wrong.” に置き換え可能 → 名詞節（主語）。what は関係代名詞（＝ the thing which）であり、「彼が言ったこと」という命題的内容を持つ名詞節を形成している。

以上により、導入語の種類にかかわらず、節の文中での位置と置き換えテストによって名詞節を正確に識別することが可能になる。

２.２. 形容詞節と副詞節の識別

形容詞節と副詞節には二つの捉え方がある。一つは「which や who で始まるのが形容詞節、because や when で始まるのが副詞節」という導入語に基づく捉え方であり、もう一つは「名詞を修飾するのが形容詞節、動詞や文全体を修飾するのが副詞節」という機能に基づく捉え方である。導入語による区別は多くの場合有効だが、when や where が形容詞節（関係副詞節）を導く場合があるため、機能に基づく判定が本質的である。形容詞節とは、文中で特定の名詞（先行詞）を修飾し、その名詞に関する追加情報を提供する節である。副詞節とは、文中で動詞・形容詞・文全体を修飾し、時・理由・条件・譲歩などの状況を表す節である。形容詞節と副詞節を混同しやすい最大の原因は、同一の導入語が両方の節を導きうるという事実にある。when を例に取ると、“I was reading when he arrived”（彼が到着したとき私は読書していた）では when は副詞節を導く接続詞であるが、“I remember the day when we first met”（私たちが初めて会った日を覚えている）では when は形容詞節を導く関係副詞である。この違いは、when の直前に先行詞（the day）が存在するかどうかによって決まる。同様に、where についても、“Where there is a will, there is a way” では副詞節の接続詞であるが、“This is the town where I grew up” では関係副詞である。したがって、導入語の種類だけに頼る判定は本質的に不十分であり、節の修飾対象が何であるかを確認する手順が不可欠となる。形容詞節は必ず特定の名詞の直後に位置してその名詞を修飾し、副詞節は特定の名詞を修飾せず文全体や動詞に対して状況的情報を付加するという機能上の違いが、最終的な判定基準となる。

では、形容詞節と副詞節を識別するにはどうすればよいか。手順1では修飾対象を特定する。当該節が特定の名詞の直後に位置して、その名詞について説明しているかどうかを確認することで、形容詞節か副詞節かの第一次判定ができる。手順2では先行詞テストを行う。形容詞節であれば、先行詞を節内の関係詞の位置に戻して文が成立するかを確認することで、判定を精密化できる。手順3では意味関係を検証する。副詞節であれば、接続詞が示す論理関係（時：when、理由：because、条件：if、譲歩：although）を確認することで、副詞節としての機能を確定できる。

例1: The book which I bought yesterday is interesting. → “which I bought yesterday” は名詞 “The book” の直後 → 先行詞テスト：I bought the book yesterday（成立）→ 形容詞節。which は関係代名詞であり、bought の目的語として機能している。

例2: When I arrived at the station, the train had already left. → “When I arrived at the station” は特定の名詞を修飾していない → 主節全体に対して「時」の状況を付加 → 副詞節。when の直前に先行詞となる名詞が存在しない点が判定の根拠である。

例3: This is the town where I grew up. → “where I grew up” は名詞 “the town” の直後 → 先行詞テスト：I grew up in the town（成立）→ 形容詞節（関係副詞節）。where は関係副詞であり、grew up の場所的補語に対応している。

例4: If you study hard, you will pass the exam. → “If you study hard” は特定の名詞を修飾していない → 主節全体に対して「条件」を付加 → 副詞節。if は従属接続詞であり、主節の内容が実現する条件を設定している。

以上の適用を通じて、形容詞節と副詞節を、修飾対象の種類と先行詞テストに基づいて正確に識別する能力を習得できる。

３. 節を導入する語の体系

節の三分類を学んでも、実際の英文で節を認識するためには、どのような語が節の開始を合図するのかを体系的に把握しておく必要がある。「that を見たら節が始まる」という理解は出発点として有効だが、that は名詞節にも形容詞節にも現れ、さらに省略されることもある。接続詞・関係詞・疑問詞のそれぞれがどの種類の節を導くかを整理することで、節の識別の精度が高まる。

節の導入語の体系的理解によって、以下の能力が確立される。第一に、英文中に接続詞・関係詞・疑問詞が現れた時点で、その後に続く節の種類を予測できるようになる。第二に、同一語形（特に that）が異なる機能で用いられる場合を文脈から正確に判別できるようになる。第三に、導入語が省略された場合でも節の存在を認識できるようになる。第四に、導入語の種類と節の機能の対応関係を整理することで、複雑な文の構造分析が効率化される。

節の導入語の体系は、後続の意味層で各節の意味的役割を分析する際に不可欠な前提となる。

３.１. 導入語の種類と節の対応関係

一般に節の導入語は「接続詞」としてひとまとめに理解されがちである。しかし、この理解は接続詞・関係詞・疑問詞という三つの異なるカテゴリを区別できないという点で不正確である。学術的・本質的には、節を導入する語は、従属接続詞（that, because, if, when, although 等）、関係詞（which, who, whose, that, where, when 等）、疑問詞（what, whether, how, why 等）の三つのカテゴリに分類されるべきものである。この分類が重要なのは、各カテゴリが導く節の種類が異なるため、導入語のカテゴリを判定することが節の種類の判定に直結するためである。三つのカテゴリの違いをより具体的に把握しておくと、判定の精度が向上する。従属接続詞は節と節を主従関係で結びつける語であり、節内の文法的要素としては機能しない。つまり、従属接続詞が導く節の内部は文法的に完全な文（主語＋述語動詞＋目的語等が揃った文）である。これに対し、関係詞は節を導入すると同時に、節内で主語・目的語・副詞的要素のいずれかとして文法的に機能する。したがって、関係詞が導く節の内部は、関係詞が担う要素が欠けた不完全な文となる。疑問詞は間接疑問文を導き、名詞節を形成する。この「節内が完全文か不完全文か」という基準は、特に that の機能判定において極めて有効である。“I know that she is right.” の that の後は “she is right”（完全文）であり、that は接続詞（名詞節を導く）。“The girl that I met yesterday” の that の後は “I met yesterday”（met の目的語が欠けた不完全文）であり、that は関係代名詞（形容詞節を導く）。このように、導入語の後の節が完全文か不完全文かを確認するだけで、導入語のカテゴリと節の種類を同時に判定できる。

上記の定義から、導入語の種類に基づいて節を識別する手順が論理的に導出される。手順1では導入語を特定する。節の冒頭に位置する語（that, which, when, because, if 等）を見つけることで、節の開始位置を確定できる。手順2では導入語のカテゴリを判定する。その語が従属接続詞か、関係詞か、疑問詞かを判定することで、節の種類の候補を絞り込める。判定の際は、節内が完全文なら接続詞、不完全文なら関係詞という基準が有効である。手順3では文中での機能を確認する。導入語のカテゴリだけで判定が確定しない場合（that が接続詞か関係詞かなど）、節の文中での位置と修飾対象を確認することで最終判定を行える。

例1: I know that she is right. → that の後に “she is right”（完全な文）→ that は接続詞 → 名詞節（目的語）。節内の文法構造に欠けた要素がないことが接続詞の判定根拠。

例2: The girl that I met yesterday is my cousin. → that の後に “I met yesterday”（met の目的語が欠けている不完全文）→ that は関係代名詞 → 形容詞節（the girl を修飾）。that が met の目的語として節内で文法的に機能している。

例3: I wonder whether he will come. → whether の後に “he will come”（完全な文）→ whether は疑問詞的接続詞 → 名詞節（目的語）。「〜かどうか」という不確定性を表す名詞節を形成する。

例4: I will go home when the meeting ends. → when の後に “the meeting ends”（完全な文）→ when は従属接続詞 → 副詞節（時を表す）。直前に先行詞となる名詞がない点が接続詞の判定根拠。cf. This is the day when we first met. → when の後に “we first met”、直前に先行詞 the day あり → when は関係副詞 → 形容詞節。同じ when でも先行詞の有無で機能が変わる。

4つの例を通じて、同一の導入語であっても、後続する節の内部構造（完全文か不完全文か）と文中での位置（先行詞の有無）によって異なる種類の節を導くことが明らかになった。

４. 節の境界の特定

英文中に節が存在することを認識できても、その節がどこで始まりどこで終わるかを正確に特定できなければ、文の構造分析は完成しない。特に、節の内部にさらに別の節が含まれる入れ子構造（embedded structure）や、導入語が省略されている場合は、節の境界の特定が困難になる。

節の境界特定能力によって、以下の能力が確立される。第一に、複数の節を含む文において、各節の開始位置と終了位置を正確に画定できるようになる。第二に、節の入れ子構造（節の中に節が含まれる構造）を正確に分析できるようになる。第三に、導入語が省略されている場合でも、動詞の数から節の存在を推定できるようになる。第四に、節の境界を把握することで、長い英文を意味のまとまりごとに区切って処理する力が身につく。

節の境界特定の能力は、語用層で接続詞省略時の節の認識を扱う際の直接的な前提となる。

４.１. 動詞の数に基づく節の数の推定

一つの文に含まれる節の数は、述語動詞（定形動詞）の数と一致するという原則がある。この原則を理解していれば、接続詞が省略されている場合や、文が長く複雑に見える場合であっても、まず述語動詞の数を数えることで節の数を機械的に確定できる。しかし、この原則の適用にあたっては、述語動詞と準動詞（不定詞・動名詞・分詞）を正確に区別できることが前提条件となる。述語動詞とは、主語に対して時制を示す定形変化をした動詞であり、文の中で「いつの出来事か」を表す。一方、準動詞は定形変化を持たず、名詞・形容詞・副詞として機能する動詞の派生形である。この両者を混同すると、準動詞を述語動詞と数えて節の数を過大に見積もったり、逆に述語動詞を見落として節の数を過少に見積もったりする誤りが生じる。述語動詞の見分け方の具体的な基準としては、（1）時制変化を持つ（現在形・過去形等の定形変化がある）、（2）主語と一致する（三単現の -s 等の呼応がある）、（3）助動詞を伴うことができる（will, can, have 等と結合する）、の三点が挙げられる。to 不定詞は to＋原形であり時制変化を持たないため述語動詞ではない。動名詞（-ing 形で名詞機能）も分詞（-ing / -ed 形で修飾機能）も同様に時制変化を持たないため述語動詞ではない。ただし、現在進行形 “is running” や受動態 “was broken” のような場合は、be 動詞（is, was）が述語動詞であり、running や broken は準動詞（分詞）の一部として機能している点に注意が必要である。この場合、述語動詞として数えるのは “is running” “was broken” 全体で一つと扱う。

この原理から、節の数と境界を特定する具体的な手順が導かれる。手順1では文中の全ての動詞形を列挙する。動詞の原形・過去形・現在形・助動詞＋動詞の組み合わせを見つけることで、動詞形の候補を確定できる。手順2では述語動詞と準動詞を区別する。to 不定詞（to＋原形）、動名詞（-ing 形で名詞機能）、分詞（-ing / -ed 形で修飾機能）を除外することで、述語動詞のみを特定できる。手順3では述語動詞の数と節の数を対応させる。各述語動詞に対応する主語を特定することで、節の数と各節の範囲を確定できる。

例1: I think that she knows the answer. → 動詞形：think, knows → 準動詞なし → 述語動詞2つ → 節は2つ（“I think” + “that she knows the answer”）。think は現在形で主語 I に対応、knows は三単現で主語 she に対応。

例2: The man standing at the door said that he wanted to see you. → 動詞形：standing, said, wanted, to see → standing は現在分詞（修飾機能）、to see は to 不定詞 → 述語動詞：said（過去形、主語 The man）, wanted（過去形、主語 he）→ 節は2つ（“The man standing at the door said” + “that he wanted to see you”）

例3: She believes he is telling the truth. → 動詞形：believes, is telling → 述語動詞2つ（believes は三単現で主語 She に対応、is telling は現在進行形で主語 he に対応）→ 節は2つ（“She believes” + “he is telling the truth”）→ that が省略されている

例4: When I arrived, I found that the door had been locked and the windows had been broken. → 動詞形：arrived, found, had been locked, had been broken → 述語動詞4つ → 節は4つ（“When I arrived” + “I found” + “that the door had been locked” + “the windows had been broken”）。had been locked と had been broken はそれぞれ過去完了受動態で一つの述語動詞として数える。

以上により、述語動詞の数を基準として、文中に含まれる節の数と各節の境界を正確に特定することが可能になる。

５. 節の識別の総合演習

ここまでの4記事で、節の定義、句との区別、節の三分類、導入語の体系、節の境界特定という五つの側面から節の識別基準を確立してきた。しかし、実際の英文ではこれらの知識を同時に動員して、複数の節を含む文を分析する必要がある。

節の識別の総合的な能力によって、以下の能力が確立される。第一に、複数の節を含む文を一読して、各節の種類・境界・機能を即座に把握できるようになる。第二に、異なる種類の節が混在する文を正確に分析できるようになる。第三に、節の識別を通じて長い文の構造を把握し、正確な和訳につなげることができるようになる。第四に、入試で頻出する節を含む文の分析を安定して行えるようになる。

節の総合的な識別能力は、意味層での各節の意味分析および語用層での文脈的判断の前提となる。

５.１. 複数の節を含む文の総合分析

複数の節を含む文とは、述語動詞が2つ以上存在し、それぞれの述語動詞に対応する主語を持つ語群が組み合わさって構成された文である。こうした文の分析で最も重要なのは、まず文の「骨格」、すなわち主節を正確に特定することである。主節は文の中心的な情報を担う独立節であり、主節以外の全ての節（従属節）は主節に依存する形で存在する。主節を特定せずに文を前から順に読むと、従属節の情報に引きずられて文全体の構造を見失いやすい。複数の節を含む文の分析は、「述語動詞の数を数える→各節の境界を画定する→各節の種類を判定する→主節を骨格として全体を構造化する」という手順で行うのが最も確実である。入試の英文では、3〜4つの節を含む文が頻出するが、5つ以上の節を含む文が出題されることは稀である。したがって、4節程度までの文を確実に分析できれば、入試の大部分の文に対応可能である。また、節の組み合わせのパターンとしては、「主節＋副詞節＋名詞節」「主節＋形容詞節＋名詞節」「主節＋副詞節＋形容詞節」の三つが最も頻度が高い。これらのパターンに慣れておくことで、初見の文の構造を迅速に把握する力が養われる。なお、節の入れ子構造（名詞節の中にさらに形容詞節が含まれる、副詞節の中にさらに名詞節が含まれる等）は、外側の節から順に分析するのが効果的である。内側の節は外側の節の一要素として機能しているため、外側の節の種類と機能を先に確定してから内側の節を分析する方が、全体の構造を見失いにくい。

この原理から、複数の節を含む文を総合的に分析する手順が導かれる。手順1では述語動詞を全て特定し、節の数を確定する。文中の述語動詞の数を数えることで、分析すべき節の数を把握できる。手順2では各節の種類を判定する。各節が独立節（主節）か従属節かを判定し、従属節であれば名詞節・形容詞節・副詞節のいずれかを特定することで、各節の機能を確定できる。手順3では節同士の関係を確定し文全体の構造を把握する。主節を骨格として、各従属節がどの位置でどのような機能を果たしているかを整理することで、文全体の意味構造を確定できる。

例1: The teacher who taught us last year said that she would retire. → 述語動詞：taught, said, would retire → 3節。“The teacher said”（主節）+ “who taught us last year”（形容詞節・the teacher を修飾）+ “that she would retire”（名詞節・said の目的語）。骨格は「先生は〜と言った」であり、形容詞節が「どの先生か」を、名詞節が「何と言ったか」を示す。

例2: If you read the book that I recommended, you will understand why the theory is important. → 述語動詞：read, recommended, will understand, is → 4節。“you will understand”（主節）+ “If you read the book”（副詞節・条件）+ “that I recommended”（形容詞節・the book を修飾）+ “why the theory is important”（名詞節・understand の目的語）。副詞節の中に形容詞節が入れ子になっている構造である。

例3: Because nobody knew what had happened, the police were called. → 述語動詞：knew, had happened, were called → 3節。“the police were called”（主節）+ “Because nobody knew”（副詞節・理由）+ “what had happened”（名詞節・knew の目的語）。副詞節の中に名詞節が入れ子になっている。

例4: The report which the committee submitted showed that the project had failed because the budget was insufficient. → 述語動詞：submitted, showed, had failed, was → 4節。“The report showed”（主節）+ “which the committee submitted”（形容詞節・the report を修飾）+ “that the project had failed”（名詞節・showed の目的語）+ “because the budget was insufficient”（副詞節・理由）。名詞節に副詞節が付加された構造で、「プロジェクトが失敗した理由」まで含めて showed の内容を構成している。

以上により、複数の節を含む英文であっても、述語動詞の特定→各節の種類判定→節同士の関係の確定という手順で、文全体の構造を正確に分析する能力が確立される。

意味：節が担う意味関係の把握

統語層で節の三分類（名詞節・形容詞節・副詞節）を識別する能力を確立したが、節の種類が分かるだけでは、英文の意味を正確に把握するには不十分である。例えば、同じ副詞節でも because が導く節と although が導く節では、主節に対する意味関係が正反対である。意味層を終えると、名詞節が文の命題内容にどう貢献するか、形容詞節が先行詞にどのような情報を付加するか、副詞節が主節とどのような論理関係を結ぶかを、具体的な英文の中で正確に分析できるようになる。学習者は統語層で確立した節の定義、句との区別、節の三分類の識別基準を備えている必要がある。名詞節の意味的役割、形容詞節の情報付加機能、副詞節の論理関係の三つの側面を扱う。本層の能力がなければ、後続の語用層で文脈に応じた節の解釈の切り替えを行う際に、判断の根拠を欠くことになる。

【関連項目】

[基盤 M32-意味]
└ 時制の意味を理解し、副詞節における時制の制約との関係を把握する

[基盤 M34-意味]
└ 助動詞の意味を理解し、名詞節内での助動詞の機能を把握する

【基礎体系】

[基礎 M13-意味]
└ 関係詞と節の埋め込みについて意味的観点から原理的理解を深める

１. 名詞節の意味的役割

名詞節とは何か。統語層で確立した通り、文中で名詞と同じ位置を占める節である。しかし、名詞節が通常の名詞と決定的に異なるのは、名詞節は一つの命題（「誰が何をする」「何がどうである」という情報）を丸ごと含んでいるという点にある。“book”（本）という名詞が一つの事物を指すのに対し、“that he wrote a book”（彼が本を書いたこと）という名詞節は、一つの出来事全体を指す。この違いが重要なのは、名詞節が主語や目的語として機能するとき、文は単なる事物についての叙述ではなく、出来事や命題についての叙述となるためである。名詞節の意味的役割を正確に把握するには、名詞節自体が伝える命題的内容と、主節の動詞がその命題に対して示す態度の関係を理解する必要がある。主節の動詞は、名詞節の命題に対して「信じる」（believe）、「知っている」（know）、「発見する」（discover）、「期待する」（expect）、「疑問に思う」（wonder）といった認知的・心理的態度を表す。この態度の種類によって、名詞節の命題が事実として扱われているのか、推測として扱われているのか、疑問として提示されているのかが変わり、文全体の意味が大きく異なってくる。例えば、“I know that she is honest.” では know が名詞節の命題を事実として扱っているのに対し、“I doubt that she is honest.” では doubt が同じ命題に対して疑いの態度を示している。名詞節の命題的内容は同一でも、主節の動詞が異なれば文全体の意味は逆方向に変わりうる。この観点から名詞節を分析できるようになると、入試の和訳問題や内容一致問題で、文の意味を正確に把握する精度が格段に向上する。

この原理から、名詞節の意味的役割を分析する具体的な手順が導かれる。手順1では名詞節の位置を確認する。名詞節が主語・目的語・補語のいずれの位置にあるかを特定することで、その節が文全体の意味構造の中でどのような役割を果たしているかを判断できる。手順2では名詞節の内容を命題として把握する。節の内部にある主語と述語動詞から「誰が何をする」という命題を取り出すことで、名詞節が伝えている情報を明確にできる。手順3では主節の述語動詞との関係を分析する。主節の動詞が名詞節の命題内容に対してどのような態度（確信・推測・疑問・要求など）を表しているかを確認することで、文全体の意味を正確に把握できる。

例1: That prices will rise is widely expected. → 名詞節 “That prices will rise”（価格が上昇するということ）が主語。主節の述語 “is expected” が「予想されている」という態度を表す → 命題に対して推測の態度 → 「価格が上昇するということが広く予想されている」。命題の内容は未確定の事態であり、expected がそれを蓋然性のある推測として位置づけている。

例2: She discovered that the data was incorrect. → 名詞節 “that the data was incorrect”（データが不正確であること）が目的語。主節の動詞 “discovered” が「発見した」という認知活動を表す → 命題に対して事実認定の態度 → 「データが不正確であることを発見した」。discovered は、名詞節の命題が事実であることを前提としている。

例3: The question is whether the plan will succeed. → 名詞節 “whether the plan will succeed”（計画が成功するかどうか）が補語。主節の “The question is” が「問題は」と主題を設定 → 命題に対して不確定性を表す → 「問題は計画が成功するかどうかである」。whether が二つの可能性（成功するか・しないか）の間の不確定性を示している。

例4: Nobody knows how the accident happened. → 名詞節 “how the accident happened”（事故がどのように起きたか）が目的語。主節の動詞 “knows” が「知っている」という知識の有無を表す → 命題に対して情報の欠如を示す → 「事故がどのように起きたかを誰も知らない」。nobody との組み合わせにより、命題の内容が未知であることが強調されている。

以上により、名詞節が文中で担う命題的内容と、主節の動詞がその命題に対して示す態度の関係を把握し、文全体の意味を正確に理解することが可能になる。

２. 形容詞節の情報付加機能

一般に形容詞節は「名詞を修飾する節」と理解されがちである。しかし、この理解は形容詞節が先行詞に対してどのような種類の情報を付加しているかを区別できないという点で不正確である。学術的・本質的には、形容詞節は先行詞の指示対象を限定する機能（制限用法）と、先行詞についての補足的情報を付加する機能（非制限用法）の二つの機能を持つものとして定義されるべきものである。この区別が重要なのは、制限用法では形容詞節を除くと文の意味が変わるのに対し、非制限用法では形容詞節を除いても文の基本的な意味が保たれるためであり、この違いは英文の正確な解釈に直結する。制限用法と非制限用法の違いは、文法的な形式の違いにとどまらず、書き手が読者に対して情報をどのように提示しようとしているかという伝達戦略の違いでもある。制限用法を用いるとき、書き手は「複数の候補の中から特定の対象を選び出す」ために形容詞節を使っている。読者は形容詞節の情報なしには対象を特定できないため、形容詞節は文の意味にとって不可欠である。一方、非制限用法を用いるとき、書き手は「すでに特定された対象について、追加の情報を補足する」ために形容詞節を使っている。読者は形容詞節がなくても対象を特定できるため、形容詞節は付加的な情報を提供しているにすぎない。この制限用法と非制限用法の区別は、入試の和訳問題では特に重要である。制限用法の形容詞節は先行詞と一体として訳すべき（「〜する[名詞]は」）であるのに対し、非制限用法の形容詞節は独立した情報として訳すべき（「[名詞]は、〜だが、」「[名詞]は〜であり、」）であり、訳し方を間違えると減点の原因となる。

この原理から、形容詞節の情報付加機能を分析する具体的な手順が導かれる。手順1ではコンマの有無を確認する。先行詞と形容詞節の間にコンマがある場合は非制限用法、コンマがない場合は制限用法であると判定できる。手順2では節を除いた場合の意味変化を検証する。形容詞節を除いたとき、先行詞の指示対象が変わるかどうかを確認することで、制限用法か非制限用法かの判定を確定できる。手順3では先行詞と節の内容の関係を把握する。形容詞節が先行詞についてどのような情報（性質・行為・状態・所属など）を伝えているかを特定することで、文の意味を精密に理解できる。

例1: Students who study hard will pass the exam. → コンマなし → “who study hard” を除くと “Students will pass the exam.”（「学生は」全員が合格する、と意味が変わる）→ 制限用法（「一生懸命勉強する学生は」と対象を限定）。形容詞節なしでは指示対象が「全学生」に拡大してしまう。

例2: My brother, who lives in Osaka, is a doctor. → コンマあり → “who lives in Osaka” を除いても “My brother is a doctor.”（基本的な意味は保たれる）→ 非制限用法（兄についての補足情報）。先行詞 My brother は話者の兄一人を指すため、限定の必要がない。

例3: The car that she drives is very old. → コンマなし → “that she drives” を除くと “The car is very old.”（どの車かが不明になり意味が変わる）→ 制限用法（「彼女が運転する車」と対象を限定）。形容詞節が「複数ある車のうちどれか」を特定している。

例4: Tokyo, which is the capital of Japan, has a population of over 13 million. → コンマあり → “which is the capital of Japan” を除いても基本的意味は保たれる → 非制限用法（東京についての補足情報）。Tokyo は固有名詞であり唯一の存在を指すため、限定する必要がない。

以上により、形容詞節が先行詞に対して限定的情報を付加しているのか補足的情報を付加しているのかを判定し、英文の意味を正確に把握する能力が確立される。

３. 副詞節の論理関係

副詞節には二つの捉え方がある。一つは「when, because, if などの接続詞で始まる節」という形式的な捉え方であり、もう一つは「主節に対して時間・理由・条件・譲歩などの論理関係を示す節」という意味的な捉え方である。形式的な捉え方では接続詞の訳語を当てはめるだけの処理に陥りやすいが、意味的な捉え方に立てば、副詞節が主節に対してどのような論理的関係を設定しているかを把握でき、文全体の論理構造を正確に理解できる。この理解が重要なのは、入試の長文読解では副詞節が段落間の論理展開を支える重要な役割を果たしているためである。副詞節が主節との間に設定する論理関係には、大きく分けて時間（temporal）、理由（causal）、条件（conditional）、譲歩（concessive）、対比（contrastive）、目的（purposive）、結果（resultative）の七つのカテゴリがある。このうち入試で最も頻出するのは理由・条件・譲歩の三つであり、これらの論理関係を正確に把握できるかどうかが読解の精度に直結する。特に注意が必要なのは、理由（because）と譲歩（although）の論理的方向性が正反対であるという点である。because は「副詞節の内容が成り立つから、主節の内容が成り立つ」という順接の関係を設定するのに対し、although は「副詞節の内容が成り立つにもかかわらず、主節の内容が成り立つ」という逆接の関係を設定する。この順接と逆接の違いを誤認すると、文の意味が正反対に理解されてしまう。また、条件（if）は「副詞節の内容が成り立つ場合に、主節の内容が成り立つ」という仮定的関係を設定する。条件節は未実現の事態を扱うため、主節の内容も確定的ではなく、可能性としての記述となる。

では、副詞節の論理関係を正確に把握するにはどうすればよいか。手順1では接続詞の意味カテゴリを特定する。接続詞が時間（when, before, after, while, until）、理由（because, since, as）、条件（if, unless, provided that）、譲歩（although, though, even if）のいずれを表すかを判定することで、副詞節と主節の論理関係の種類を特定できる。手順2では主節との因果・条件関係を確認する。副詞節の内容と主節の内容がどのような因果関係・条件関係にあるかを確認することで、文全体の論理構造を把握できる。手順3では副詞節の位置と強調効果を確認する。副詞節が文頭にある場合は背景情報や条件の提示が強調され、文末にある場合は補足的情報として機能するため、位置による強調効果を把握できる。

例1: Because the road was icy, several accidents occurred. → because（理由）→ 副詞節の内容（道路が凍結していた）が主節の内容（事故が起きた）の原因 → 文頭配置で理由を強調 → 順接の因果関係。「道路が凍結していたために、いくつかの事故が発生した。」

例2: If you heat water to 100 degrees, it boils. → if（条件）→ 副詞節の内容（水を100度に加熱する）が主節の内容（沸騰する）の条件 → 条件→結果の論理関係。一般的事実を述べる条件文であり、if 節と主節がともに現在形である点が特徴。

例3: Although he studied very hard, he failed the exam. → although（譲歩）→ 副詞節の内容（一生懸命勉強した）にもかかわらず、主節の内容（試験に落ちた）→ 予想に反する結果の提示 → 逆接の関係。読者の予想（勉強したなら合格するはず）を裏切る展開を示す。

例4: She had already left when I arrived. → when（時間）→ 副詞節の内容（私が到着した時）が主節の内容（彼女はすでに出発していた）の時間的基準 → 文末配置で時間的状況を補足。主節の過去完了（had left）と副詞節の過去形（arrived）の時制の組み合わせが、二つの出来事の前後関係を示している。

以上の適用を通じて、副詞節が主節に対して設定する論理関係（理由・条件・譲歩・時間）を接続詞の意味カテゴリから正確に特定する能力を習得できる。

４. 節の意味関係の総合的把握

名詞節・形容詞節・副詞節のそれぞれが文の意味にどう寄与するかを個別に学んできたが、実際の英文では複数の種類の節が一つの文に共存し、それぞれが異なる意味的役割を同時に果たしている。一つの文の中で名詞節が「何について述べているか」を定め、形容詞節が「どのような対象か」を限定し、副詞節が「どのような状況・条件のもとか」を設定するという、三つの意味的機能が組み合わさることで、文の意味が完成する。

複数種類の節が共存する文での意味分析能力によって、以下の能力が確立される。第一に、一つの文に含まれる複数の節がそれぞれどのような意味的役割を果たしているかを同時に把握できるようになる。第二に、節の意味的役割の違いを踏まえた正確な和訳ができるようになる。第三に、節の意味関係の把握を通じて、長い文の情報構造（何が主題で、何が補足で、何が条件か）を整理できるようになる。第四に、入試英文で頻出する複雑な文の意味を、節単位で分解して正確に理解できるようになる。

節の意味関係の総合的把握は、語用層で文脈に応じた節の解釈を行う際の直接的な前提となる。

４.１. 複数種類の節が共存する文の意味分析

一般に「複数の節を含む文の意味把握」は「各節を順に訳していけばよい」と理解されがちである。しかし、この理解は各節が文全体の意味構造の中でどのような役割を担っているかを把握しないまま訳を進めるため、和訳の精度が低くなるという点で不正確である。学術的・本質的には、複数の節を含む文の意味分析とは、各節の意味的役割（命題内容の提供・対象の限定・状況の設定）を特定した上で、それらの役割が統合されて文全体の意味がどのように構成されているかを把握する作業として定義されるべきものである。この定義が重要なのは、節の意味的役割を把握してから訳を行うことで、日本語として自然で正確な訳文を構成できるようになるためである。複数の節を含む文を正確に和訳するには、訳出の順序も重要である。英語の語順と日本語の語順は大きく異なるため、英文の語順通りに前から訳すと不自然な日本語になることが多い。節の意味的役割を把握した上で、日本語として自然な順序に再配置することが求められる。一般的には、副詞節（背景的情報・条件・理由）→ 形容詞節（対象の限定・特定）→ 主節（中心的な情報）の順に訳出すると、日本語として自然な文になりやすい。ただし、この順序はあくまで目安であり、個々の文の内容に応じて柔軟に調整する必要がある。

この原理から、複数種類の節を含む文の意味を分析する具体的な手順が導かれる。手順1では各節の種類と意味的役割を特定する。統語層の知識を用いて各節の種類を判定した上で、名詞節であれば「何についての情報か」、形容詞節であれば「何を限定・補足しているか」、副詞節であれば「どのような論理関係を設定しているか」を特定することで、各節の意味的役割を確定できる。手順2では主節の意味を骨格として確定する。主節が文全体で伝えたい中心的な情報を担っていることを確認し、主節の意味を文の骨格として把握することで、各従属節の情報がどこに付加されているかを整理できる。手順3では各節の意味を統合して文全体の意味を構成する。骨格（主節）に対して各従属節の情報を適切な位置に組み込むことで、文全体の意味を正確に把握できる。

例1: The scientist who discovered the phenomenon explained that it could change how we understand climate. → 主節：“The scientist explained”（科学者は説明した）。形容詞節：“who discovered the phenomenon”（その現象を発見した → 科学者を限定）。名詞節：“that it could change how we understand climate”（それが気候の理解の仕方を変えうるということ → 説明の内容）。名詞節内名詞節：“how we understand climate”（我々が気候をどう理解するか）→ 統合：「その現象を発見した科学者は、それが我々の気候の理解の仕方を変えうると説明した」

例2: Although the results were unexpected, the researchers believe that the data which they collected is reliable. → 副詞節：“Although the results were unexpected”（結果は予想外であったが → 譲歩）。主節：“the researchers believe”（研究者たちは信じている）。名詞節：“that the data is reliable”（データが信頼できるということ）。形容詞節：“which they collected”（彼らが収集した → データを限定）→ 統合：「結果は予想外であったが、研究者たちは自分たちが収集したデータは信頼できると信じている」。副詞節の although が示す譲歩の関係が文全体の論理を方向づけている。

例3: If students understand what the teacher explains, they can solve the problems that appear on the exam. → 副詞節：“If students understand”（学生が理解すれば → 条件）。名詞節：“what the teacher explains”（教師が説明すること → understand の目的語）。主節：“they can solve the problems”（問題を解くことができる）。形容詞節：“that appear on the exam”（試験に出る → 問題を限定）→ 統合：「教師の説明内容を理解すれば、試験に出る問題を解くことができる」

例4: Because the company announced that it would close the factory where hundreds of people worked, the local community was shocked. → 副詞節：“Because the company announced”（会社が発表したので → 理由）。名詞節：“that it would close the factory”（工場を閉鎖すること → 発表の内容）。形容詞節：“where hundreds of people worked”（数百人が働いていた → 工場を限定）。主節：“the local community was shocked”（地域社会は衝撃を受けた）→ 統合：「数百人が働いていた工場を閉鎖すると会社が発表したため、地域社会は衝撃を受けた」。三種類の従属節が入れ子状に組み合わさり、because の理由節の中にさらに名詞節と形容詞節が含まれている。

以上により、複数種類の節が一つの文に共存する場合でも、各節の意味的役割を特定し、主節の骨格に統合することで、文全体の意味を正確かつ体系的に把握することが可能になる。

語用：節の機能に基づく文脈的判断

統語層で節の種類を識別し、意味層で各節の意味的役割を把握する能力を確立した。しかし、実際の英文では、文法的な分類と意味的な役割を理解しているだけでは対処できない判断が求められる場面がある。例えば、関係詞節の制限用法と非制限用法では、コンマの有無という表記上の手がかりだけでなく、文脈から書き手の意図を読み取る判断が必要となる。また、that や接続詞が省略された文では、節の存在自体を文脈から認識しなければならない。語用層を終えると、制限用法と非制限用法の文脈的な使い分けを判断でき、導入語が省略された場合でも節の存在と種類を正確に認識でき、一つの節構造に複数の解釈が成り立つ場合に文脈から適切な解釈を選択できるようになる。学習者は統語層で確立した節の識別基準と、意味層で確立した各節の意味的役割の把握を備えている必要がある。制限用法と非制限用法の実践的判断、接続詞省略時の節の認識、文脈に応じた解釈の切り替えを扱う。本層の能力がなければ、後続の談話層で文章レベルでの節の機能を分析する際に、個々の文での正確な判断ができず、論理展開の把握に支障をきたす。

【関連項目】

[基盤 M45-語用]
└ 直接表現と間接表現の区別を理解し、節が伝える情報の直接性・間接性を把握する

[基盤 M47-語用]
└ 省略と代用の認識を理解し、接続詞省略時の節の認識と関連づける

【基礎体系】

[基礎 M13-語用]
└ 関係詞と節の埋め込みについて文脈的判断の原理的理解を深める

１. 制限用法と非制限用法の文脈的判断

意味層で制限用法と非制限用法の基本的な違い（対象の限定か補足情報の付加か）を学んだが、実際の入試英文ではコンマの有無だけでは判断が難しい場面や、どちらの用法で読むかによって文全体の解釈が変わる場面が生じる。制限用法と非制限用法の使い分けは単なる文法規則ではなく、書き手が読者にどのような情報を伝えようとしているかという意図の問題である。

制限用法と非制限用法の文脈的判断能力によって、以下の能力が確立される。第一に、コンマの有無に加えて、先行詞の性質（固有名詞か普通名詞か、既知の対象か未知の対象か）から用法を判断できるようになる。第二に、制限用法と非制限用法の違いを踏まえた正確な和訳ができるようになる。第三に、用法の違いが文全体の意味にどのような影響を与えるかを把握できるようになる。第四に、入試の和訳問題や内容一致問題で、形容詞節の用法に基づく正確な判断ができるようになる。

制限用法と非制限用法の文脈的判断は、談話層で複数文にまたがる情報の組織を分析する際の前提となる。

１.１. 先行詞の性質に基づく用法の判断

一般に制限用法と非制限用法の区別は「コンマがあるかないか」で判断できると理解されがちである。しかし、この理解はコンマの有無だけでは判断できない場面（音声英語や、書き手のコンマの使い方が不統一な場面）に対応できないという点で不正確である。学術的・本質的には、制限用法と非制限用法の選択は、先行詞がすでに一意に特定されている（唯一の対象を指している）かどうかによって決定されるべきものである。固有名詞や唯一の存在を指す名詞（my mother, the sun 等）はすでに特定されているため非制限用法をとり、普通名詞で複数の候補がある場合は限定が必要なため制限用法をとる。この原理が重要なのは、先行詞の特定性を判断基準とすることで、コンマの有無に頼らない本質的な判断が可能になるためである。先行詞の特定性は、語彙的な特定性と文脈的な特定性の二つの側面から判定できる。語彙的な特定性とは、先行詞そのものの性質による特定性であり、固有名詞（Tokyo, Shakespeare 等）、唯一の親族名称（my father, her mother 等）、唯一の存在（the earth, the president 等）がこれに該当する。これらの先行詞はいかなる文脈においても一意に特定されるため、原則として非制限用法をとる。一方、文脈的な特定性とは、文脈上すでに話題に上がっている対象であるかどうかによる特定性である。例えば、“I met a man yesterday. The man, who was wearing a hat, asked me for directions.” では、the man は前文で導入済みであり文脈上特定されているため、非制限用法が用いられている。これに対し、“A man who was wearing a hat asked me for directions.” では、a man はまだ特定されていない不定の対象であるため、制限用法によって「帽子をかぶった男」と限定する必要がある。この語彙的特定性と文脈的特定性の二つの基準を用いれば、コンマの有無が明確でない場面でも、先行詞の性質から用法を論理的に判定できる。入試の和訳問題では、制限用法を「〜する[名詞]は」、非制限用法を「[名詞]は〜であり」のように訳し分けることが求められるが、この訳し分けの判断は先行詞の特定性に基づいて行うのが最も確実である。

この原理から、先行詞の性質に基づいて用法を判断する具体的な手順が導かれる。手順1では先行詞を特定する。形容詞節が修飾している名詞を正確に見つけることで、判断の対象を確定できる。手順2では先行詞の特定性を判定する。先行詞が固有名詞・唯一の存在・文脈上すでに特定された対象であれば非制限用法と判定でき、複数の候補がありうる普通名詞であれば制限用法の可能性が高いと判断できる。手順3では文脈から書き手の意図を確認する。形容詞節の情報を除いた場合に先行詞の指示対象が変わるかどうかを確認することで、制限用法か非制限用法かの最終判定を確定できる。

例1: My father, who is a doctor, lives in Kyoto. → 先行詞 “My father” は唯一の存在（話者の父親は一人）→ 語彙的に特定済み → 非制限用法 → 和訳：「私の父は、医者なのだが、京都に住んでいる」（補足情報）。コンマの有無にかかわらず、先行詞の唯一性から非制限用法と判定できる。

例2: Students who submitted their reports on time received full marks. → 先行詞 “Students” は複数の候補がある普通名詞 → 限定が必要 → 制限用法 → 和訳：「レポートを期限内に提出した学生は満点を得た」（提出した学生のみ）。形容詞節を除くと「学生は満点を得た」となり、全学生が対象になるため意味が変わる。

例3: Tokyo, which hosted the 2020 Olympics, is the capital of Japan. → 先行詞 “Tokyo” は固有名詞 → 語彙的に特定済み → 非制限用法 → 和訳：「2020年のオリンピックを開催した東京は、日本の首都である」（補足情報）。固有名詞に制限用法を適用すると「オリンピックを開催した方の東京は」となり、別の東京が存在するかのような含意が生じてしまう。

例4: The students who participated in the experiment were given extra credit. → 先行詞 “The students” は定冠詞つきだが、「どの学生か」の限定が必要 → 制限用法 → 和訳：「実験に参加した学生には追加の単位が与えられた」（参加した学生のみ）。定冠詞 the がついていても、形容詞節による限定がなければ「全学生」が対象となるため、制限用法が必要である。

以上により、コンマの有無だけに頼らず、先行詞の特定性と文脈上の書き手の意図に基づいて制限用法と非制限用法を正確に判断する能力が確立される。

２. 接続詞省略時の節の認識

英文の中で接続詞 that が省略される現象は非常に頻繁に起こるが、学習者にとってはこの省略が文の構造を見失う大きな原因となる。省略が起こる条件と、省略された場合の節の認識方法を体系的に把握しておくことが必要である。

接続詞省略時の節の認識能力によって、以下の能力が確立される。第一に、that が省略されている文で、名詞節の存在を正確に認識できるようになる。第二に、関係代名詞の省略が起こる条件を理解し、省略された関係代名詞の位置と機能を復元できるようになる。第三に、省略を含む文の構造を正確に分析し、和訳に反映できるようになる。第四に、入試の文法問題や読解問題で、省略を含む文を正しく処理できるようになる。

接続詞省略時の節の認識は、談話層で長い文章の中の節構造を迅速に把握する際の実践的な前提となる。

２.１. that の省略と関係代名詞の省略

that の省略は「that は省略できる」という一言で片付けられがちだが、省略が許される場合と許されない場合の条件を正確に把握していなければ、省略された that を見落として文の構造を誤認する危険がある。学術的・本質的には、that の省略には明確な条件があり、名詞節の that は動詞の目的語位置では省略可能だが主語位置では省略不可であり、関係代名詞の that/which/who は目的格（関係詞が節内の目的語に対応する場合）では省略可能だが主格（関係詞が節内の主語に対応する場合）では省略不可であると定義されるべきものである。この条件の把握が重要なのは、省略の可否を理解することで、省略が起きている箇所を正確に推定できるようになるためである。名詞節の that 省略について、もう少し詳しく条件を整理する。目的語位置の that が省略可能なのは、主節の主語＋動詞の後に直接名詞節の主語が来る形（SV + SV の連続）が文法的に許容されるためである。例えば “I think she is right.” では、think の後に直接 she が来ており、that が省略されている。一方、主語位置の that が省略不可なのは、that を省略すると文頭の節が独立した文に見え、文の構造が解析不能になるためである。例えば “That he is honest is well known.” の that を省略すると “He is honest is well known.” となり、is が二つ存在する文法的に不正な文が生じる。関係代名詞の省略についても同様の論理が成り立つ。目的格の関係代名詞は省略しても節内の構造が理解可能であるが、主格の関係代名詞を省略すると節内に主語がなくなり文法的に不正な構造が生じる。例えば “The book (that/which) I bought” は I が bought の主語として機能し問題ないが、“The man *(who) lives next door” の who を省略すると lives の主語が消え、文構造が破綻する。省略が可能な場合と不可能な場合の条件を把握しておけば、文中に述語動詞が接続詞なしで連続する場合に「ここに省略がある」と推定でき、文構造を正確に復元できるようになる。

この原理から、省略を認識する具体的な手順が導かれる。手順1では述語動詞の数を数える。文中に述語動詞が2つ以上ある場合、接続詞が見当たらなくても節が存在する可能性があると判断できる。手順2では「主語＋動詞」の連続を探す。名詞（または代名詞）の直後に述語動詞が来る「SV の連続」が出現した場合、その前に that が省略されている可能性を検討できる。手順3では省略された語を復元して文の構造を確認する。省略された that や関係代名詞を補って文が成立するかを確認することで、省略の判定を確定できる。

例1: I think she is right. → 述語動詞：think, is（2つ）→ 接続詞なし → “she” の前に that を補う → “I think (that) she is right.” → that は目的語位置の名詞節 → 省略可能。think の後に直接 she（名詞節の主語）が来る SV+SV の連続が手がかり。

例2: The book I bought yesterday was expensive. → 述語動詞：bought, was（2つ）→ 接続詞なし → “I bought” の前に関係代名詞 that/which を補う → “The book (that/which) I bought yesterday was expensive.” → 関係代名詞は目的格（bought の目的語）→ 省略可能。“The book” の直後に “I bought” という SV が続く連続が手がかり。

例3: She told me she would come. → 述語動詞：told, would come（2つ）→ “she” の前に that を補う → “She told me (that) she would come.” → that は目的語位置の名詞節 → 省略可能。told me の後に直接 she（名詞節の主語）が来る構造から省略を推定。

例4: The man I saw at the station was my teacher. → 述語動詞：saw, was（2つ）→ “I saw” の前に関係代名詞を補う → “The man (whom/that) I saw at the station was my teacher.” → 関係代名詞は目的格（saw の目的語）→ 省略可能。“The man” の直後に “I saw” が来る連続から、関係代名詞の省略を推定できる。

以上により、述語動詞の数と「主語＋動詞」の連続の出現を手がかりとして、that や関係代名詞が省略された文の構造を正確に復元する能力が確立される。

３. 文脈に応じた節の解釈の切り替え

これまでの学習で、節の種類の識別、意味的役割の把握、制限用法と非制限用法の判断、接続詞省略時の認識を順に扱ってきた。しかし、実際の英文では、同一の文構造が文脈によって異なる解釈を持つ場合がある。このような場合に適切な解釈を選択する力が、入試での正確な読解に直結する。

文脈に応じた節の解釈の切り替え能力によって、以下の能力が確立される。第一に、同一の導入語（when, where, that 等）が異なる種類の節を導く場合を、文脈から正確に判別できるようになる。第二に、形式的に曖昧な文構造を文脈に基づいて一義的に解釈できるようになる。第三に、入試の選択問題で、文脈に基づく正確な判断を安定して行えるようになる。第四に、節の解釈を文脈から決定する経験を積むことで、初見の英文での読解速度が向上する。

文脈に応じた節の解釈力は、談話層で文章全体の論理展開の中で節の機能を把握する際の直接的な前提となる。

３.１. 同一導入語の多機能性と文脈判断

同一の導入語が複数の文法的機能を持つという事実は、英文法の中でも最も混乱を招きやすい現象の一つである。that は名詞節の接続詞・関係代名詞・指示代名詞の三つの機能を持ち、when は副詞節の接続詞・関係副詞・疑問副詞の三つの機能を持ち、where は副詞節の接続詞・関係副詞・疑問副詞の三つの機能を持つ。どの機能で用いられているかは、文中での位置と周囲の文脈によって決定される。この多機能性が問題となるのは、入試の文法問題で「次の文の that の品詞・用法を答えよ」といった設問が頻出するだけでなく、読解問題においても導入語の機能を正しく判定できなければ文の構造を誤認し、意味を取り違えるためである。特に that の多機能性は、英語学習者にとって最大の障壁の一つである。that が接続詞として名詞節を導く場合、that の後には「完全な文」（主語＋述語動詞＋目的語等が全て揃った文）が続く。that が関係代名詞として形容詞節を導く場合、that の後には「不完全な文」（that が担う要素が欠けた文）が続く。この「完全文か不完全文か」という基準は、統語層の導入語の記事で学んだ通りであるが、語用層ではこの基準を文脈の中で実践的に適用する力を養う。同様に、when が接続詞として副詞節を導く場合は直前に先行詞となる名詞が存在せず、when が関係副詞として形容詞節を導く場合は直前に先行詞（the day, the time, the moment 等の時を表す名詞）が存在する。where についても、接続詞の場合は先行詞なし、関係副詞の場合は先行詞（the place, the town, the country 等の場所を表す名詞）ありという基準が成立する。これらの基準は個別には単純であるが、長い文の中で複数の that や when が出現する場合、それぞれの機能を正確に判定するには、文脈全体を見渡す力が必要となる。

上記の定義から、同一導入語の機能を文脈から判定する手順が論理的に導出される。手順1では導入語の前後の構造を確認する。導入語の直前に名詞（先行詞候補）があるかどうかを確認することで、関係詞として機能している可能性を判定できる。手順2では節の文中での位置を確認する。導入語が導く節が主語・目的語・補語の位置にあれば名詞節、名詞の直後にあれば形容詞節、それ以外の位置であれば副詞節であると判定できる。手順3では文脈全体から意味の整合性を検証する。複数の解釈が成り立つ場合に、前後の文脈と照らし合わせて最も意味が通る解釈を選択することで、最終判定を確定できる。

例1: I remember the day when we first met. → when の直前に名詞 “the day”（先行詞）→ 関係副詞 → 形容詞節（the day を修飾）→ 「私たちが初めて出会った日を覚えている」。when の後の “we first met” は完全文であるが、直前に先行詞 the day が存在するため、関係副詞と判定する。

例2: When we first met, I was still a student. → When の直前に名詞なし → 文頭に位置し、主節に対する時間的状況を設定 → 接続詞 → 副詞節（時間）→ 「私たちが初めて出会ったとき、私はまだ学生だった」。同じ “when we first met” という語連鎖でも、先行詞の有無で機能が異なる。

例3: I don’t know when she will arrive. → when が導く節が know の目的語位置 → 疑問副詞 → 名詞節（間接疑問文）→ 「彼女がいつ到着するか分からない」。when が「いつ」という疑問の意味を持ち、know の内容として「不明な時間的情報」を示している。

例4: That is the reason that I was late. → that の直前に名詞 “the reason”（先行詞）→ 関係代名詞（= for which / why）→ 形容詞節。cf. I believe that I was late. → that が導く節が believe の目的語位置 → 接続詞 → 名詞節。同じ “that I was late” でも、直前の構造と文中での位置によって形容詞節にも名詞節にもなる。前者の that の後は完全文だが先行詞の存在が判定を左右し、後者は目的語位置という機能が判定の決め手となる。

以上により、同一の導入語が複数の機能を持つ場合でも、導入語の前後の構造・節の文中での位置・文脈の意味的整合性を手がかりとして、正確な解釈を選択する能力が確立される。

談話：文章構造における節の役割の把握

個々の文における節の識別・意味把握・文脈的判断の能力を確立してきたが、入試の長文読解では一つの文を正確に分析するだけでは不十分であり、複数の文にまたがる文章全体の中で節がどのような情報組織上の役割を果たしているかを把握する力が求められる。名詞節が段落の主題を提示し、形容詞節が議論の対象を限定し、副詞節が論理展開の転換を示すといった、文章レベルでの節の機能を理解することが重要である。談話層を終えると、段落の中で節がどのように情報を組織しているかを把握でき、副詞節による論理展開の転換を文章全体の構造の中に位置づけることができ、節の構造に着目して長文の要旨を効率的に把握できるようになる。学習者は語用層で確立した制限用法と非制限用法の文脈的判断、接続詞省略時の節の認識、文脈に応じた節の解釈の切り替えを備えている必要がある。段落内の情報組織における節の役割、論理展開の標識としての副詞節、長文読解における節構造の活用を扱う。本層で確立した能力は、入試において複数段落にわたる長文の論理構造を迅速かつ正確に把握する場面で発揮される。

【関連項目】

[基盤 M55-談話]
└ 接続表現と論理関係を理解し、副詞節が果たす論理展開上の役割と関連づける

[基盤 M53-談話]
└ 主題文と支持文の識別を理解し、名詞節が主題提示に果たす役割を把握する

【基礎体系】

[基礎 M13-談話]
└ 関係詞と節の埋め込みについて談話的観点から原理的理解を深める

１. 段落内の情報組織における節の役割

段落の中で各文がどのように情報を組織しているかを分析するとき、節は単に文法的な構造ではなく、情報の配置と重要度を示す手がかりとなる。主節に置かれた情報は中心的・新規的な情報として提示され、従属節に置かれた情報は背景的・既知的な情報として位置づけられる傾向がある。この情報配置の原理を把握することは、段落の要旨を効率的に抽出する力に直結する。

段落内の情報組織における節の役割の把握能力によって、以下の能力が確立される。第一に、主節と従属節の情報配置から、書き手がどの情報を中心に伝えたいかを判断できるようになる。第二に、名詞節が段落の主題や議論の焦点を提示する場面を認識できるようになる。第三に、形容詞節が議論の対象を限定・特定する場面を把握できるようになる。第四に、情報の重要度に基づいて段落の要旨を効率的に抽出できるようになる。

段落内の情報組織の理解は、次の記事で扱う論理展開の標識としての副詞節の把握と組み合わさって、長文読解の前提を形成する。

１.１. 主節と従属節の情報配置

主節と従属節の間には情報の重要度に関する非対称性が存在する。英語の文では、書き手が最も伝えたい中心的な情報（前景情報）は主節に配置し、その情報を理解するための背景や前提となる情報（背景情報）は従属節に配置するという一般的な傾向がある。この前景情報と背景情報の区別は、段落の要旨を把握する際に極めて有効な手がかりとなる。段落の各文から主節だけを抽出して読めば、段落の論旨の骨格を効率的に把握できるからである。ただし、この傾向には重要な例外がある。第一に、名詞節が主語位置に来る場合（例：“What surprised the researchers was that…”）は、名詞節（従属節）の側に議論の焦点や新しい情報が配置されることがある。第二に、主節が “it is believed that…” や “research suggests that…” のような報告動詞を含む場合は、主節は「情報の出典や信頼度を示す枠組み」にすぎず、実質的な内容は名詞節の側に配置されている。これらの例外を踏まえると、「主節＝前景情報」という原則は有効であるが、主節の動詞の性質（事実を述べる動詞か、報告・推測の枠組みを提供する動詞か）を確認することで、より精密な情報の重要度判定が可能になる。段落の論旨追跡においては、まず各文の主節を特定し、主節の動詞が報告・推測の枠組みを提供する動詞であれば、その目的語位置の名詞節に実質的な内容が配置されていると判断する。この二段階の判定手順を用いることで、段落の要旨を正確かつ効率的に抽出できるようになる。また、副詞節（譲歩・理由・条件）が文頭に置かれている場合は、副詞節が主節の情報を受け取るための文脈を設定しているため、副詞節の内容を理解した上で主節の情報を読むという順序が、段落の論理構造を把握する上で有効である。

この原理から、主節と従属節の情報配置を分析する具体的な手順が導かれる。手順1では各文の主節を特定する。複数の節を含む文において主節を見つけることで、その文で書き手が中心的に伝えたい情報を特定できる。手順2では従属節の役割を判定する。従属節が主節の情報に対してどのような背景（時間的背景・理由・条件・対象の特定）を提供しているかを判定することで、情報の階層構造を把握できる。手順3では段落全体で主節の情報を連結する。各文の主節の情報を順に追うことで、段落全体の論旨の流れを効率的に把握できる。

例1: Although many people believe that robots will replace human workers, recent research suggests that automation creates new types of jobs. → 主節：“recent research suggests that automation creates new types of jobs”（前景：自動化は新しい種類の仕事を生み出すと研究が示唆）→ 従属節（副詞節）：“Although many people believe that robots will replace human workers”（背景：多くの人がロボットが人間の労働者に取って代わると信じているが）→ although の譲歩が示す通り、書き手の主張の中心は主節にある。主節の suggests が報告動詞であるため、名詞節 “that automation creates new types of jobs” に実質的な情報が配置されている。

例2: The study, which was conducted over five years, found that early intervention significantly improves outcomes. → 主節：“The study found that early intervention significantly improves outcomes”（前景：早期介入が成果を大きく改善すると判明）→ 形容詞節（非制限用法）：“which was conducted over five years”（背景：5年にわたって実施された）→ 非制限用法の形容詞節は補足情報であり、研究の主要な発見（名詞節の内容）が前景情報。

例3: Because the population is aging rapidly, the government announced that it would increase healthcare spending. → 主節：“the government announced that it would increase healthcare spending”（前景：政府が医療費の増加を発表）→ 副詞節：“Because the population is aging rapidly”（背景：人口の急速な高齢化）→ because が理由を示す背景情報を提供し、主節がその帰結としての前景情報を伝達している。

例4: What surprised the researchers was that the control group performed better than the experimental group. → 主節の骨格：“What surprised the researchers was [that …]”（前景：統制群の方が実験群よりも成績が良かったということが驚きだった）→ 名詞節 “What surprised the researchers” が主語として主題を設定し、名詞節 “that the control group performed better” が補語として核心情報を提示 → 二つの名詞節が共同して前景情報を構成。この場合、主節の骨格 “was” は繋辞にすぎず、情報の実質は両方の名詞節に配置されている。

以上により、主節と従属節の情報配置の原理を把握し、段落の各文から前景情報を効率的に抽出して論旨の流れを追跡する能力が確立される。

２. 論理展開の標識としての副詞節

段落の論理展開を把握する際、副詞節の接続詞は論理展開の方向を示す標識として機能する。because が現れれば「原因→結果」の展開が、although が現れれば「譲歩→主張」の展開が、if が現れれば「条件→帰結」の展開が予測される。この予測力は長文読解において段落の展開を先読みする力に直結する。

論理展開の標識としての副詞節の把握能力によって、以下の能力が確立される。第一に、副詞節の接続詞から段落の論理展開の方向を予測できるようになる。第二に、複数の副詞節が段落内に出現する場合に、それぞれが論理展開のどの段階を担っているかを把握できるようになる。第三に、副詞節による論理展開のパターンを認識することで、読解速度が向上する。第四に、入試の内容一致問題や要約問題で、論理展開を正確に把握した上での判断ができるようになる。

論理展開の標識としての副詞節の把握は、次の記事で扱う長文読解における節構造の総合的活用と結びつく。

２.１. 副詞節の接続詞と論理展開パターン

副詞節の接続詞とは、書き手が段落内で用いる論理展開のパターン（因果・条件・譲歩・対比・時系列）を読者に対して明示する標識である。接続詞の意味カテゴリを認識した時点で、後続の主節がどのような情報を提示するかをある程度予測でき、この予測力が長文の効率的な読解を可能にする。入試の長文では、段落の冒頭や転換点に副詞節が配置されることが多く、副詞節の接続詞に着目するだけで段落の論理構造の大枠を把握できる場合が少なくない。副詞節が論理展開の標識として機能するのは、接続詞が「これから述べる情報と既に述べた情報の関係」を読者に予告するからである。because が現れた時点で読者は「この後に結果・帰結が来る」と予測でき、although が現れた時点で「この後に譲歩に反する主張が来る」と予測できる。この予測力は、長文を一文ずつ精読するのではなく、論理の流れを追いながら効率的に読む読解戦略の基盤となる。入試の長文読解では、特に以下の四つの論理展開パターンが頻出する。第一に因果パターン（because → 主節で結果・帰結を述べる）、第二に譲歩パターン（although → 主節で逆方向の主張を述べる）、第三に条件パターン（if → 主節で帰結を述べる）、第四に対比パターン（while → 主節で対照的な内容を述べる）。これら四つのパターンを認識できれば、段落の論理展開の大半に対応可能である。各パターンにおいて副詞節が担う役割は異なる。因果パターンでは副詞節が「原因・前提」を提供し、主節がその「結果・帰結」を述べる。譲歩パターンでは副詞節が「予想される反論・前提」を提供し、主節がそれに「反する主張」を述べる。条件パターンでは副詞節が「仮定的な前提」を提供し、主節がその「帰結」を述べる。対比パターンでは副詞節と主節が「対照的な内容」を並べ、両者の違いを浮き彫りにする。

この原理から、副詞節の接続詞を論理展開の標識として活用する具体的な手順が導かれる。手順1では副詞節の接続詞の意味カテゴリを特定する。接続詞が因果（because, since, as）、条件（if, unless, provided that）、譲歩（although, though, even if, while）、時系列（when, before, after, as soon as）のいずれを表すかを判定することで、論理展開のパターンを認識できる。手順2では主節の内容を予測する。因果パターンであれば結果・帰結が、条件パターンであれば帰結が、譲歩パターンであれば逆方向の主張が主節に来ると予測することで、読解の効率を高められる。手順3では段落全体での論理展開の流れを把握する。複数の副詞節が段落内に出現する場合、それぞれがどの段階で論理展開を方向づけているかを整理することで、段落全体の構造を把握できる。

例1: Because fossil fuels are a finite resource, researchers have been developing alternative energy sources. → because（因果）→ 「化石燃料が有限資源であるから」→ 主節で「結果」が来ると予測 → 予測通り「代替エネルギー源の開発」→ 因果パターン。副詞節が「原因」を、主節が「帰結としての行動」を述べている。

例2: Although the initial costs of solar panels are high, they save money in the long run. → although（譲歩）→ 「太陽光パネルの初期費用が高いにもかかわらず」→ 主節で「逆方向の主張」が来ると予測 → 予測通り「長期的には費用を節約する」→ 譲歩パターン。読者の予想（費用が高い→不利である）を裏切る主張を主節で展開している。

例3: If global temperatures rise by more than 2 degrees, the consequences will be irreversible. → if（条件）→ 「世界の気温が2度以上上昇すれば」→ 主節で「帰結」が来ると予測 → 予測通り「結果は不可逆的になる」→ 条件パターン。副詞節が「仮定的な前提」を、主節がその「帰結」を述べている。

例4: While developed countries focus on reducing emissions, developing countries face the challenge of economic growth. → while（対比）→ 「先進国が排出量削減に注力する一方で」→ 主節で「対比的内容」が来ると予測 → 予測通り「途上国は経済成長の課題に直面」→ 対比パターン。副詞節と主節が対照的な内容を並べ、先進国と途上国の立場の違いを浮き彫りにしている。

以上の適用を通じて、副詞節の接続詞を論理展開の標識として認識し、主節の内容を予測しながら段落の論理構造を効率的に把握する能力を習得できる。

３. 長文読解における節構造の活用

これまでの統語層・意味層・語用層・談話層の学習を通じて、節の識別から段落レベルでの論理展開の把握までを体系的に学んできた。入試の長文読解では、これらの能力を統合して、文章全体の情報構造と論旨の流れを迅速に把握する力が求められる。

長文読解における節構造の活用能力によって、以下の能力が確立される。第一に、各段落の主節を追跡して文章全体の論旨の流れを効率的に把握できるようになる。第二に、副詞節を論理展開の標識として活用し、段落間の論理関係を理解できるようになる。第三に、名詞節が提示する主題の変化を追跡して、文章のテーマの展開を把握できるようになる。第四に、これらの能力を統合して、入試の長文問題に対して時間内に正確な解答を導けるようになる。

本記事は談話層の総括として、長文読解での節構造の実践的な活用を扱う。

３.１. 節構造に着目した長文の効率的読解

長文の効率的読解とは、各文の主節に配置された前景情報を優先的に処理し、従属節の背景情報は必要に応じて参照するという情報の優先順位に基づく読解戦略である。この戦略が有効なのは、文章の論旨は主節の連鎖によって構成されるため、主節を追跡することで最小限の処理で論旨を把握できるためである。入試の長文読解では制限時間があるため、全ての文を等しい精度で精読する読み方は現実的ではない。段落の冒頭文と末尾文の主節を重点的に読み、副詞節の接続詞を論理展開の標識として活用し、設問に関連する箇所のみ従属節まで精読するという三段階の読解戦略が有効である。この戦略の背景にある原理は、英語の段落構成の慣習に基づいている。英語のパラグラフは、段落の冒頭に主題文（topic sentence）を配置し、段落の中間部でその主題を支持する情報を展開し、段落の末尾で結論や次の段落への接続を行うという構成が一般的である。主題文と結論文の主節を把握するだけで、段落の論旨の大枠を効率的に理解できるのは、この構成慣習の存在による。副詞節を論理展開の標識として活用する効果は、段落間の関係を把握する際に特に顕著である。第一段落の末尾に “Although…” が現れ、第二段落の冒頭で主節が展開される場合、読者は第二段落が第一段落の内容に対する反論や修正を行っていると予測できる。同様に、“Because…” が段落間に配置されている場合は因果関係の展開が、“If…” が配置されている場合は条件とその帰結の展開が予測される。設問に関連する箇所での従属節の精読は、入試の内容一致問題や和訳問題で特に重要となる。設問が特定の情報を問うている場合、その情報は往々にして従属節（形容詞節による限定情報、副詞節による条件・理由、名詞節による詳細内容）に配置されていることが多い。

この原理から、節構造に着目した長文の効率的読解の手順が導かれる。手順1では各段落の冒頭文と末尾文の主節を重点的に読む。段落の主題文（多くの場合冒頭文）と結論文（多くの場合末尾文）の主節に論旨の核心が配置されているため、この二文の主節を把握することで段落の要旨を効率的に抽出できる。手順2では副詞節の接続詞を論理展開の標識として活用する。段落間や段落内の副詞節の接続詞に着目することで、論理展開の方向（因果・譲歩・条件・対比）を迅速に認識できる。手順3では設問に関連する箇所で従属節を精読する。設問が特定の詳細情報を問うている場合は、該当箇所の従属節（形容詞節による限定情報、副詞節による条件・理由）を精密に分析することで、正確な解答を導ける。

例1: 文章の第1段落冒頭 “Although traditional education focuses on memorization, recent studies have shown that critical thinking skills are more important for long-term success.” → 主節の核心：“critical thinking skills are more important for long-term success”（批判的思考力が長期的成功により重要）→ 副詞節の although は「従来の教育は暗記に焦点を当てているが」という譲歩 → 段落の主張方向は「批判的思考力の重要性」と予測。主節の報告動詞 “have shown” により、名詞節 “that critical thinking skills…” に実質的な主張が配置されていると判断。

例2: 文章の第3段落冒頭 “If schools adopt project-based learning, students develop the ability to apply knowledge to real-world problems.” → if（条件）→ 主節の核心：“students develop the ability to apply knowledge”（生徒は知識を適用する能力を発達させる）→ 条件パターンで具体的な方策を提示。副詞節が提示する条件と主節が述べる帰結の関係から、段落全体が「方策の提案」を行っていると予測できる。

例3: 設問が “What did the researchers discover?” と問う場合 → 文中の “The researchers, who had been studying the phenomenon for over a decade, discovered that the effect was far more significant than previously assumed.” → 主節 “discovered that the effect was far more significant” が解答の核心 → 非制限用法の形容詞節 “who had been studying…” は補足情報であり解答に直接関係しない。設問に対しては名詞節の内容のみを精読すればよい。

例4: 文章の最終段落 “Because these findings challenge conventional wisdom, educators must reconsider how they assess student performance.” → because（因果）→ 主節の核心：“educators must reconsider how they assess student performance”（教育者は評価方法を再考しなければならない）→ 名詞節 “how they assess student performance” が再考の具体的対象を示す → 文章全体の結論。最終段落の主節に文章全体の帰結が配置されているため、ここを読むことで文章の主張を確認できる。

以上により、長文の各段落で主節の前景情報を優先的に追跡し、副詞節を論理展開の標識として活用し、設問に応じて従属節を精読するという戦略で、入試の長文問題に効率的かつ正確に対応する能力が確立される。

このモジュールのまとめ

このモジュールでは、節の定義と句との構造的差異の把握という統語層の理解から出発し、意味層における各種節の意味的役割の分析、語用層における文脈に応じた節の判断、談話層における文章構造の中での節の機能の把握という四つの層を体系的に学習した。これらの層は相互に関連しており、統語層の識別基準が意味層の分析を可能にし、意味層の理解が語用層の文脈的判断を支え、語用層の判断力が談話層の文章レベルの分析を実現するという階層的な関係にある。

統語層では、節の定義（主語と述語動詞の関係を内部に持つ語群）、句との区別の基準（主述関係の有無）、独立節と従属節の違い、節の三分類（名詞節・形容詞節・副詞節）の識別基準、節を導入する語の体系（従属接続詞・関係詞・疑問詞）、述語動詞の数に基づく節の数の推定、複数の節を含む文の総合分析という七つの側面から、節を正確に識別する能力を確立した。特に、同一の導入語（that, when, where 等）が異なる種類の節を導く場合があることを理解し、導入語の種類だけに頼らない識別基準を習得した。

意味層では、名詞節が文中で命題内容を提供する役割、形容詞節が先行詞に対して限定的情報または補足的情報を付加する役割、副詞節が主節に対して時間・理由・条件・譲歩などの論理関係を設定する役割を、具体的な英文の中で分析する能力を確立した。さらに、複数種類の節が一つの文に共存する場合に、各節の意味的役割を特定し主節の骨格に統合して文全体の意味を構成する方法を習得した。

語用層では、制限用法と非制限用法を先行詞の特定性に基づいて文脈的に判断する能力、that や関係代名詞が省略された文で述語動詞の数と「主語＋動詞」の連続を手がかりに節の存在を認識する能力、同一の導入語が複数の機能を持つ場合に前後の構造と文脈から正確な解釈を選択する能力を確立した。これらは入試の和訳問題・文法問題・内容一致問題で直接的に問われる実践的な判断力である。

談話層では、主節に配置された前景情報と従属節に配置された背景情報の関係を把握し、段落の要旨を主節の追跡によって効率的に抽出する能力を確立した。副詞節の接続詞を論理展開の標識として活用し、段落の展開方向を予測する力を習得した。さらに、これらの能力を統合して長文読解に実践的に活用する戦略を確立した。

これらの能力を統合することで、共通テスト本試からMARCH下位レベルの英文に含まれる節構造を正確に分析し、文の意味把握から段落の論旨追跡、長文全体の論理構造の把握まで、体系的に対応することが可能になる。このモジュールで確立した原理と技術は、後続のモジュールで学ぶ関係詞の体系的理解、仮定法における節構造の分析、接続表現と論理関係の把握へと発展させることができる。

演習編

節の識別能力は、英文の構造分析において最も頻繁に使用される基礎的判断力の一つである。共通テストでは長文読解の中で複数の節を含む文の正確な把握が求められ、GMARCH・関関同立の個別試験では節の種類の識別や接続詞の機能を直接問う文法問題が出題される。地方国立大学の二次試験では、節構造を含む文の和訳や、副詞節の論理関係を踏まえた内容説明が頻出する。いずれの試験形式においても、節の定義を正確に把握し、三分類の識別基準を確実に適用し、接続詞省略時にも節を認識できる力が得点に直結する。本演習は3つの大問で構成され、節の識別と分類（基礎）、節の意味分析と和訳（標準）、長文における節構造の総合的活用（発展）を段階的に扱う。

【出題分析】

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★☆☆☆〜★★★☆☆ 基礎〜発展
分量	標準（30分で完答可能）
語彙レベル	共通テスト本試〜MARCH下位
構文複雑度	2〜4節を含む文が中心

頻出パターン

共通テスト → 長文読解の中で副詞節の論理関係を正確に把握する力が問われる。接続詞の意味カテゴリから文意を判断する問題や、名詞節・形容詞節を含む文の内容一致問題が頻出する。

MARCH・関関同立 → 節の種類の識別を直接問う文法問題（that の機能判定、関係詞と接続詞の区別等）が出題される。また、制限用法と非制限用法の区別に基づく和訳問題が見られる。

地方国立大学 → 複数の節を含む文の和訳問題で、節の境界と機能を正確に把握した上での日本語訳が求められる。副詞節の論理関係を踏まえた内容説明問題も頻出する。

差がつくポイント

that の多機能性の判定において、that が接続詞（名詞節）か関係代名詞（形容詞節）かを文構造から正確に判別できるかどうかが差を生む。特に、that 節内の文が完全文か不完全文かを確認する手順が重要である。

接続詞省略時の節の認識において、that や関係代名詞が省略された文で節の存在を認識し、正しい構造分析に基づいた和訳ができるかどうかが差を生む。特に、述語動詞の数から節の数を推定する手順の確実な適用が重要である。

副詞節の論理関係の把握において、接続詞の意味カテゴリを正確に特定し、主節との論理関係（因果・条件・譲歩・対比）を把握した上で文意を判断できるかどうかが差を生む。特に、although と because の論理的方向性の違いを踏まえた判断が重要である。

演習問題

試験時間: 30分 / 満点: 100点

第１問（30点）

次の各文について、下線部の節が名詞節・形容詞節・副詞節のいずれであるかを答え、その判断の根拠を簡潔に述べよ。

（1）I believe 【that she will succeed in the competition】.

（2）The museum 【that we visited last summer】 has been renovated.

（3）【Although the weather was terrible】, the outdoor concert went ahead as planned.

（4）【What the professor explained in the lecture】 was difficult to understand.

（5）This is the park 【where I used to play as a child】.

（6）She was so tired 【that she fell asleep immediately】.

第２問（35点）

次の各文の構造を分析し、含まれる節の数・種類・境界を示した上で、全文を和訳せよ。

（1）The theory the scientist proposed suggests that the universe is expanding faster than we previously thought.

（2）When the committee reviewed the data which had been collected over three years, they concluded that the policy needed significant revision.

（3）Nobody could explain why the experiment produced results that contradicted the established theory.

第３問（35点）

次の英文を読み、設問に答えよ。

Recent studies have shown that the way students learn has changed dramatically over the past decade. Although traditional classroom instruction remains important, research suggests that students who engage in active learning perform significantly better on assessments than those who rely solely on passive methods. The reason this shift has occurred is that digital technology has made it possible for students to access information and collaborate with peers in ways that were previously impossible.

If educators want to take advantage of these changes, they must reconsider the methods they use in the classroom. The challenge, however, is that many teachers were trained in an era when lecture-based instruction was the dominant approach. What these teachers need is not simply new technology, but a fundamental understanding of how active learning works and why it produces better outcomes.

（1）下線部 “that the way students learn has changed dramatically over the past decade” の節の種類を答え、文中での機能を説明せよ。（5点）

（2）第1段落に含まれる that の用法を全て特定し、それぞれが接続詞（名詞節）か関係代名詞（形容詞節）かを区別して説明せよ。（10点）

（3）第2段落の “What these teachers need is not simply new technology, but a fundamental understanding of how active learning works and why it produces better outcomes.” を和訳せよ。（10点）

（4）本文全体の論旨を、副詞節（Although …, If …）が果たす論理展開上の役割に言及しながら、80字以内の日本語で要約せよ。（10点）

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
基礎	30点	第１問
標準	35点	第２問
発展	35点	第３問

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	基礎体系へ進む
60-79	B	語用層・談話層の記事を復習し、文脈的判断の精度を向上させてから再挑戦
40-59	C	意味層の記事を復習し、各種節の意味的役割の理解を強化してから再挑戦
40点未満	D	該当講義を復習後に再挑戦

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	節の三分類（名詞節・形容詞節・副詞節）の識別基準の確実な適用
難易度	基礎
目標解答時間	8分

【思考プロセス】

レベル1：構造特定 → 各下線部の節について、導入語の種類と節の文中での位置を確認する。

レベル2：検証観点 → 名詞節であれば「it/something に置き換え可能か」、形容詞節であれば「直前の名詞を修飾しているか」、副詞節であれば「文全体・動詞を修飾しているか」を検証する。

【解答】

小問	解答
(1)	名詞節。believe の目的語の位置にあり、“I believe it.” に置き換え可能。that は接続詞。
(2)	形容詞節。直前の名詞 “The museum” を修飾。that は関係代名詞（visited の目的語が欠落）。
(3)	副詞節。Although で始まり、特定の名詞を修飾せず、主節全体に対して「譲歩」の関係を設定。
(4)	名詞節。was の主語の位置にあり、“It was difficult to understand.” に置き換え可能。what は関係代名詞。
(5)	形容詞節。直前の名詞 “the park” を修飾。where は関係副詞（I used to play in the park に対応）。
(6)	副詞節。so…that… 構文の一部として、「結果」を表す。名詞を修飾せず、主節の “so tired” の程度の結果を示す。

【解答のポイント】

正解の論拠: (1)(4)は節の文中での位置（目的語位置・主語位置）から名詞節と判定。(2)(5)は直前の名詞との修飾関係から形容詞節と判定。(3)(6)は特定の名詞を修飾しない点から副詞節と判定。

誤答の論拠: (2)で that を接続詞（名詞節）と誤判定するパターンが多い。visited の目的語が欠落している（不完全文である）ことが関係代名詞の判定根拠となる。(5)で where を副詞節の接続詞と誤判定するパターンがある。直前に先行詞 “the park” がある点が形容詞節の判定根拠となる。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 節の種類を問う全ての問題に適用可能。「文中での位置」と「導入語の種類」の二つの基準を組み合わせることで、判定の精度が向上する。

【参照】 [基盤 M11-統語] └ 節の三分類と識別基準

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	複数の節を含む文の構造分析と、正確な和訳への反映
難易度	標準
目標解答時間	12分

【思考プロセス】

レベル1：構造特定 → 各文の述語動詞の数を数え、節の数を確定する。接続詞省略の有無も確認する。

レベル2：検証観点 → 各節の種類と境界を特定し、主節を骨格として和訳を組み立てる。

【解答】

小問	解答
(1)	節の数：4。①”The theory suggests”（主節）②”(that/which) the scientist proposed”（形容詞節・the theory を修飾・関係代名詞省略）③”that the universe is expanding faster”（名詞節・suggests の目的語）④”than we previously thought”（副詞節・比較）。和訳：「その科学者が提唱した理論は、宇宙が以前考えられていたよりも速く膨張していることを示唆している。」
(2)	節の数：4。①”they concluded”（主節）②”When the committee reviewed the data”（副詞節・時間）③”which had been collected over three years”（形容詞節・the data を修飾）④”that the policy needed significant revision”（名詞節・concluded の目的語）。和訳：「委員会が3年間にわたって収集されたデータを検討したとき、彼らはその政策に大幅な修正が必要であると結論づけた。」
(3)	節の数：3。①”Nobody could explain”（主節）②”why the experiment produced results”（名詞節・explain の目的語）③”that contradicted the established theory”（形容詞節・results を修飾）。和訳：「その実験がなぜ確立された理論と矛盾する結果を生んだのか、誰も説明できなかった。」

【解答のポイント】

正解の論拠: (1)では “the scientist proposed” の前に関係代名詞 that/which が省略されている点がポイント。述語動詞の数（proposed, suggests, is expanding, thought）から4節と特定。(2)では副詞節（When…）→形容詞節（which…）→主節→名詞節（that…）という構造を正確に把握することが正確な和訳の前提。(3)では名詞節内にさらに形容詞節が埋め込まれた入れ子構造を正確に分析する。

誤答の論拠: (1)で “the scientist proposed” を独立した主節と誤認し、文の構造を見失うパターンが多い。述語動詞と接続詞の数が合わない場合は省略を疑うことが重要。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 複数の節を含む文の構造分析と和訳が求められる全ての問題に適用可能。述語動詞の数→各節の種類判定→主節を骨格とした和訳の組み立て、という手順が有効。

【参照】 [基盤 M11-統語] └ 節の境界の特定・複数の節を含む文の総合分析

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	長文における節構造の総合的分析と、論理展開の把握
難易度	発展
目標解答時間	10分

【思考プロセス】

レベル1：構造特定 → 各設問が問う内容（節の種類判定、that の多機能性の区別、名詞節を含む文の和訳、副詞節を用いた論旨要約）を確認し、対応する分析手順を選択する。

レベル2：検証観点 → (1)は文中での位置から判定。(2)は各 that の後続部分が完全文か不完全文かを確認。(3)は節構造を把握した上で和訳。(4)は副詞節の接続詞が示す論理展開を段落ごとに追跡。

【解答】

小問	解答
(1)	名詞節。have shown の目的語の位置にあり、接続詞 that が導く節として「学生の学び方が過去10年間で劇的に変化したということ」を示す。
(2)	①”that the way students learn has changed…“：接続詞（名詞節・shown の目的語）。②”that students who engage in active learning perform…”：接続詞（名詞節・suggests の目的語）。③”that digital technology has made it possible…“：接続詞（名詞節・is の補語、“The reason … is that …” 構文）。④”that were previously impossible”：関係代名詞（形容詞節・“ways” を修飾、節内で主語が欠落しているため関係代名詞と判定）。
(3)	「これらの教師に必要なのは、単に新しいテクノロジーではなく、能動的学習がどのように機能するか、そしてなぜそれがより良い成果を生むのかについての根本的な理解である。」（What … need が名詞節で主語、how … works と why … outcomes が名詞節で understanding の内容を示す）
(4)	従来の教育法が重要であるとしつつも（Although）、能動的学習の優位性を示し、教育者がこの変化を活用したいならば（If）、教授法の根本的見直しが必要であると論じている。（79字）

【解答のポイント】

正解の論拠: (2)の判定で最も重要なのは④の that である。“ways that were previously impossible” において、that の後の “were previously impossible” では主語が欠落している（不完全文）。これは that が関係代名詞として ways を修飾する形容詞節を導いている証拠であり、他の三つの that（後続が完全文）とは機能が異なる。(4)では Although が「譲歩」、If が「条件」の論理展開を示す標識として機能し、これらの副詞節を追跡することで文章全体の論旨構造が把握できる。

誤答の論拠: (2)で④の that を接続詞（名詞節）と誤判定するパターンが最も多い。that の後の文が完全文か不完全文かを確認する手順を省略すると、この誤りに陥る。(3)で “What these teachers need” の What を疑問詞と誤認し、疑問文として訳すパターンがある。What は関係代名詞であり、「〜すること・もの」と訳す。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 長文中の that の機能判定、名詞節を含む文の和訳、副詞節を手がかりとした論旨把握が求められる問題全般に適用可能。特に that の多機能性の判定は、後続部分が完全文か不完全文かの確認手順が幅広い問題類型で有効である。

【参照】 [基盤 M11-語用] └ 同一導入語の多機能性と文脈判断

[基盤 M11-談話] └ 論理展開の標識としての副詞節

【関連項目】

[基盤 M13-統語]
└ 5文型の枠組みにおける節の機能的位置づけを確認する

[基盤 M08-統語]
└ 接続詞の種類と機能の体系的理解を確認する

[基盤 M55-談話]
└ 接続表現と論理関係の把握を通じて、副詞節の論理展開上の役割をさらに発展させる