本モジュールの目的と構成

文の種類を問われたとき、「平叙文・疑問文・命令文・感嘆文の4種類」と即答できる学習者は多い。しかし、実際の英文読解では、疑問文の形をとりながら依頼を表す文や、平叙文でありながら驚きを伝える文が頻繁に現れる。こうした場面で文の種類を正しく判定できなければ、筆者や話者の意図を取り違え、設問への解答も的外れなものとなる。文の種類と構造の正確な理解は、英文の意味を形式から体系的に把握するための出発点である。

文の種類の判定においては、形式（文末の記号や語順）と機能（伝達・質問・命令・感情表出）の二つの軸を区別する必要がある。形式と機能が一致する典型例だけでなく、両者がずれる場合にも対応できる識別基準を確立することが、本モジュールの目的である。

さらに、文は単一の節で完結する単文だけでなく、複数の節を含む重文や複文として現れる。節の結合関係を正確に把握する能力は、長文読解において文と文の論理関係を追跡するための前提条件となる。

本モジュールは以下の層で構成される：

統語：文法的構造の理解 → 文の種類と構造は、品詞や句の知識を前提として、文全体の形式的特徴を体系的に分類する段階に位置する。平叙文・疑問文・命令文・感嘆文の形式的識別基準を確立し、単文・重文・複文の構造的差異を正確に把握する能力を養成する。

意味：語句の意味関係の把握 → 文の形式的分類が確立した後、各文型が担う意味機能との対応関係を扱う。疑問文が修辞的に使われる場合や、命令文が勧誘を表す場合など、形式と意味のずれを文脈の中で正確に判断する能力を養成する。

語用：文脈における機能の理解 → 形式と意味の対応を踏まえた上で、実際の発話場面における文の運用を扱う。同一の伝達内容が異なる文の形式で表現される場合の選択基準を理解し、場面に応じた文の機能を正確に識別する能力を養成する。

談話：文章全体の論理構造の把握 → 個々の文の種類と構造の理解を基盤として、文と文のつながりや段落全体の論理展開を扱う。文の種類の変化が読者に与える効果を分析し、文章全体の構成を把握する能力を養成する。

このモジュールを修了すると、以下の能力が身につく。英文を読む際に、文末の記号や語順といった形式的手がかりから文の種類を即座に判定し、その文が果たしている伝達機能を正確に把握できるようになる。単文・重文・複文の構造的差異を識別し、複数の節がどのような関係で結合しているかを分析できるようになる。形式と機能がずれる文に出会っても、文脈から適切な解釈を導き出せるようになる。さらに、文の種類の変化が文章全体の論理展開にどのような役割を果たしているかを把握し、長文読解や英作文において文の構造を意識的に活用する力を発展させることができる。

統語：文法的構造の理解

英文を目の前にしたとき、ピリオドで終わっているから平叙文、クエスチョンマークがあるから疑問文、という判断だけでは、付加疑問文や間接疑問文を含む複雑な文に対応できない。統語層では、文の種類を形式的な特徴から正確に分類し、さらに文が含む節の数と結合関係に基づいて単文・重文・複文を識別する能力を確立する。品詞の名称と基本機能、および5文型の基本的な判定能力が頭に入っていれば、ここから先の分析に進める。文型判定、文の4分類、単文・重文・複文の識別がその中心となる。統語層で確立した文の構造把握の能力がなければ、意味層以降で文の伝達機能や論理関係を正確に分析することは不可能である。

【関連項目】

[基盤 M11-統語]
└ 節の定義と種類を理解し、従属節の分類基準を確認する

[基盤 M13-統語]
└ 5文型の識別手順を確認し、文の要素の特定方法を把握する

[基盤 M08-統語]
└ 接続詞の種類と識別基準を確認し、節の結合方法を理解する

【基礎体系】

[基礎 M01-統語]
└ 英文の基本構造と文型の原理的理解を深める

１. 文の4分類：平叙文・疑問文・命令文・感嘆文

英文の種類を正確に判定する能力は、文の意味解釈の最初の手がかりとなる。「文末にクエスチョンマークがあれば疑問文」という判断は多くの場合に通用するが、間接疑問文を含む平叙文（I wonder what he said.）にはクエスチョンマークがつかない場合があり、修辞疑問文は疑問の形をとりながら主張を述べている。形式的な手がかりだけでなく、語順・主語の有無・文頭の語という複数の基準を組み合わせることで、あらゆる英文の種類を正確に判定できるようになる。

文の4分類の識別能力によって、以下の能力が確立される。第一に、平叙文と疑問文を語順の違いから正確に区別できるようになる。第二に、命令文を主語の省略という特徴から識別できるようになる。第三に、感嘆文を文頭のHow/Whatと語順から判定できるようになる。第四に、形式的特徴が複数重なる文でも、優先すべき判定基準を適用して正しく分類できるようになる。

文の4分類の識別能力は、次の記事で扱う単文の構造分析、さらに意味層での文の伝達機能の理解へと直結する。

１.１. 4種類の文の形式的識別基準

一般に文の種類は「平叙文は事実を述べる文、疑問文は質問する文」と機能面から理解されがちである。しかし、この理解は形式と機能がずれる文（修辞疑問文や命令形の勧誘文など）を適切に扱えないという点で不正確である。学術的・本質的には、文の種類とは語順・主語の有無・文頭の語という形式的特徴によって分類される統語的カテゴリとして定義されるべきものである。この形式的定義が重要なのは、形式的分類を先に確定させることで、機能とのずれを意識的に分析できるようになるためである。

形式と機能を混同したまま分類を試みると、たとえば “Can you open the window?” のような文を「依頼だから命令文」と誤って分類してしまう。この文は語順上は疑問文であり、依頼という機能は文脈によって付与されるものである。形式的分類と機能的分類を明確に区別することで初めて、形式と機能の「ずれ」という概念が成立し、それを利用した分析が可能になる。さらに、4種類の文はそれぞれ固有の形式的特徴を持つが、判定が紛らわしい境界例も存在する。感嘆文の “What a beautiful day!” と疑問文の “What did you say?” はいずれもWhatで始まるが、後続の語順が異なる。感嘆文ではWhat + a + 名詞 + S + Vの語順をとるのに対し、疑問文ではWhat + 助動詞 + S + Vの語順をとる。また、否定疑問文 “Isn’t this wonderful!” は形式上は疑問文だが、文脈によっては感嘆の機能を果たす。このような境界例に対処するためにも、語順を第一基準とする体系的な判定手順が不可欠である。なお、平叙文には肯定平叙文と否定平叙文の区別があり、否定平叙文はnot/neverなどの否定語を含むが語順は平叙文と同一であるため、否定語の有無は文の種類の判定基準にはならない。

この原理から、文の種類を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では語順を確認する。主語が動詞の前にあれば平叙文の候補、助動詞やbe動詞が主語の前に出ていれば疑問文の候補として特定できる。手順2では主語の有無を確認する。主語が省略され、動詞の原形で始まっていれば命令文として特定できる。ここで注意すべきは、“You be quiet.” のように主語が明示される命令文も存在することであり、この場合は動詞が原形であることが判定の決め手となる。手順3では文頭の語を確認する。HowまたはWhatで始まり、かつ感嘆の語順（How + 形容詞 + S + V / What + a + 名詞 + S + V）であれば感嘆文として特定できる。

例1: She completed the assignment on time.
→ 語順：主語(She) + 動詞(completed) の順。主語が動詞の前にある。
→ 判定：平叙文。

例2: Did she complete the assignment on time?
→ 語順：助動詞(Did) + 主語(she) + 動詞(complete)。助動詞が主語の前に出ている。
→ 判定：疑問文。

例3: Complete the assignment on time.
→ 主語が省略され、動詞の原形(Complete)で始まっている。
→ 判定：命令文。

例4: How quickly she completed the assignment!
→ 文頭がHow、語順がHow + 副詞(quickly) + S(she) + V(completed)。
→ 判定：感嘆文。

以上により、語順・主語の有無・文頭の語という3つの形式的基準を順に適用することで、あらゆる英文の種類を正確に判定することが可能になる。

２. 単文の構造と修飾要素の識別

文の4分類が文の種類を判定する能力であるのに対し、単文・重文・複文の識別は文に含まれる節の数と結合関係を把握する能力である。この識別の出発点となるのが単文の構造の正確な理解である。単文とは主語-述語動詞の組を1つだけ含む文であるが、修飾語句が長くなると文全体が複雑に見え、重文や複文と誤認する原因となる。単文の構造を正確に把握できるようになることで、述語動詞と修飾要素を明確に区別する能力が確立される。

単文の構造理解によって、以下の能力が確立される。第一に、述語動詞と準動詞（to不定詞・分詞・動名詞）を正確に区別できるようになる。第二に、前置詞句や分詞句などの修飾要素がどれだけ長くても、文の骨格（主語＋述語動詞）を見失わずに把握できるようになる。第三に、述語動詞の数を正確に数える技術を習得し、重文・複文の識別に進む準備が整う。

単文の構造理解は、次の記事で扱う重文の識別、さらに複文・複合文の分析へと直結する。

２.１. 述語動詞と準動詞の区別

一般に動詞は「動作や状態を表す語」と理解されがちである。しかし、この理解では英文中に出現するあらゆる動詞的な語を区別なく「動詞」と認識してしまい、述語動詞の数を正確に数えることができないという点で不正確である。学術的・本質的には、述語動詞とは時制変化を担い、文の中で主語と直接的な述語関係を形成する動詞として定義されるべきものである。これに対してto不定詞（to study）、現在分詞（studying）、過去分詞（studied）、動名詞（studying）は準動詞と呼ばれ、名詞・形容詞・副詞としての機能を担うが、主語と述語関係を形成しない。

この区別が重要なのは、文の構造（単文・重文・複文）の判定において、述語動詞の数が決定的な基準となるためである。述語動詞が1つであれば単文、2つ以上であれば重文または複文となる。準動詞を述語動詞と数え間違えると、単文を複文と誤認する。たとえば “The young woman sitting on the bench was reading a novel.” において、sittingは現在分詞であり述語動詞ではない。述語動詞はwas readingのみであり、この文は単文である。述語動詞の見分け方として最も確実な基準は、時制変化（過去形・現在形・未来表現）を示しているかどうかである。時制を持つ動詞が述語動詞であり、to不定詞・分詞・動名詞は時制変化を持たないため述語動詞にはならない。

さらに、前置詞句（in the park, of the countryなど）は文をどれだけ長くしても節を増やすことはない。“The extremely talented student from the rural area in the northern part of the country studies hard.” は非常に長い文だが、述語動詞はstudiesの1つだけであり単文である。長さと構造の複雑さを混同しないことが、単文の正確な識別において最も重要な原則である。

この原理から、単文かどうかを判定する具体的な手順が導かれる。手順1では文中の動詞的な語をすべて抽出する。動詞の原形、過去形、現在形、ing形、過去分詞形を含め、動詞に見える語をすべてリストアップすることで、候補を把握できる。手順2では各候補が時制変化を持つかどうかを確認する。時制変化を持つ語が述語動詞であり、to不定詞・分詞・動名詞として機能している語は準動詞として除外できる。手順3では述語動詞が1つであることを確認する。述語動詞が1つであれば単文と判定できる。

例1: The teacher explained the new concept carefully.
→ 動詞的な語：explained。時制変化あり（過去形）。述語動詞は1つ。
→ 判定：単文。

例2: The young woman sitting on the bench near the fountain was reading a novel written by a famous author.
→ 動詞的な語：sitting, was reading, written。sittingは現在分詞、writtenは過去分詞（いずれも準動詞）。was readingは過去進行形（時制あり）。述語動詞は1つ。
→ 判定：単文。

例3: Encouraged by the results, the researcher decided to continue the experiment.
→ 動詞的な語：Encouraged, decided, to continue。Encouragedは過去分詞（分詞構文）、to continueはto不定詞（いずれも準動詞）。decidedは過去形（時制あり）。述語動詞は1つ。
→ 判定：単文。

例4: The plan proposed by the committee seems to require further discussion among the members.
→ 動詞的な語：proposed, seems, to require。proposedは過去分詞（後置修飾）、to requireはto不定詞（いずれも準動詞）。seemsは現在形（時制あり）。述語動詞は1つ。
→ 判定：単文。

以上により、文中の動詞的な語を抽出し、時制変化の有無によって述語動詞と準動詞を区別することで、修飾要素がどれだけ長くても単文を正確に識別することが可能になる。

３. 重文の構造と等位接続

単文が述語動詞を1つだけ含む文であることを理解した上で、次に扱うのが複数の独立節を等位接続詞で結合した重文である。重文は日常的な英文から入試の長文まで幅広く出現するが、等位接続詞の省略や、等位接続と従属接続の見分けを誤ると構造の把握に失敗する。等位接続詞の種類と機能を正確に把握し、独立節同士の結合関係を識別する能力を確立することが、重文の理解においては不可欠である。

重文の構造理解によって、以下の能力が確立される。第一に、等位接続詞（and, but, or, so, for, yet, nor）によって結合された独立節を正確に識別できるようになる。第二に、等位接続詞が結ぶ単位（語と語、句と句、節と節）を区別できるようになる。第三に、等位接続と従属接続の違いを明確に認識し、重文と複文の判別に役立てることができるようになる。

重文の構造理解は、次の記事で扱う複文の分析、さらに複合文の識別へと直結する。

３.１. 等位接続詞の機能と重文の識別

一般に等位接続詞は「語と語、句と句、文と文をつなぐ語」と理解されがちである。しかし、この理解は等位接続詞が結ぶ単位の区別を曖昧にし、語や句を結ぶandと節を結ぶandを同一視してしまうという点で不正確である。学術的・本質的には、等位接続詞とは文法的に対等な要素を結合する語であり、結合される要素が独立節（主語＋述語動詞を持ち、単独で文として成立しうる節）である場合に限り、その文は重文として分類されるべきものである。

この定義が重要なのは、andやbutが文中に現れたからといって必ずしも重文にはならないためである。“Tom and Jerry are friends.” のandは2つの名詞を結んでおり、述語動詞はareの1つだけであるから単文である。一方、“Tom studied, and Jerry played.” のandは2つの独立節を結んでおり、述語動詞がstudied, playedの2つであるから重文である。等位接続詞が結ぶ単位を正確に見極めることが、重文の判定において決定的に重要である。

さらに、等位接続詞には7種類（and, but, or, so, for, yet, nor）があり、それぞれが異なる論理関係を表す。andは並列・追加、butは逆接・対比、orは選択・代替、soは結果、forは理由、yetは逆接（butより文語的）、norは否定の並列を表す。等位接続詞が示す論理関係を把握することは、重文の意味理解に直結する。なお、セミコロン（;）によっても独立節を等位的に結合できるが、この場合は接続詞なしで2つの独立節が並列されるため、セミコロンの直後に接続副詞（however, thereforeなど）が続くことが多い。セミコロンで結ばれた文も構造上は重文に分類される。

この原理から、重文を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では述語動詞が2つ以上あることを確認する。述語動詞が1つであれば単文であり、2つ以上あれば重文または複文の候補となる。手順2では節と節の結合方法を確認する。等位接続詞（and, but, or, so, for, yet, nor）またはセミコロンで結ばれていれば重文として特定できる。

例1: The teacher explained the concept, and the students took notes.
→ 述語動詞：explained, took（2つ）。等位接続詞andが独立節同士を結合。
→ 判定：重文。

例2: She wanted to go, but the weather was terrible.
→ 述語動詞：wanted, was（2つ）。等位接続詞butが独立節同士を結合。
→ 判定：重文。論理関係：逆接。

例3: Tom and Jerry are good friends.
→ andは名詞Tom, Jerryを結合。述語動詞：are（1つ）。
→ 判定：単文（andが節ではなく名詞を結んでいる）。

例4: He finished the report; however, the deadline had already passed.
→ 述語動詞：finished, had passed（2つ）。セミコロンで独立節が結合。
→ 判定：重文。howeverは接続副詞であり等位接続詞ではないが、セミコロンが等位的結合を担っている。

以上により、述語動詞の数を確認し、等位接続詞またはセミコロンによる結合を特定することで、等位接続詞が語・句を結ぶ場合との区別を含め、重文を正確に識別することが可能になる。

４. 複文の構造と従属接続

重文が独立節同士の対等な結合であるのに対し、複文は主節（独立節）と従属節（依存節）の非対等な結合によって成り立つ。従属節は従属接続詞（because, when, if, although, thatなど）や関係詞（who, which, thatなど）によって導かれ、主節に対して理由・条件・時間・修飾などの意味関係を表す。複文の構造を正確に理解することは、入試の長文読解で因果関係や条件関係を把握するために不可欠である。

複文の構造理解によって、以下の能力が確立される。第一に、従属接続詞と等位接続詞を正確に区別し、複文と重文を見分けることができるようになる。第二に、従属節の種類（副詞節・名詞節・形容詞節）を識別し、主節との意味関係を把握できるようになる。第三に、従属節が文中のどの位置に置かれているかを特定し、文の構造を正確に分析できるようになる。

複文の構造理解は、次の記事で扱う複合文（重文＋複文）の分析へと直結する。

４.１. 従属接続詞・関係詞による節の従属関係

一般に従属接続詞は「because, whenなどの接続詞」と列挙的に理解されがちである。しかし、この理解は従属接続詞が果たす構造的役割、すなわち独立節を従属節に変換するという機能を捉えていないという点で不正確である。学術的・本質的には、従属接続詞とは独立して文として成立しうる節の冒頭に付加されることで、その節を主節に依存する従属節へと変換する語として定義されるべきものである。たとえば “she studied hard” は単独で文として成立する独立節だが、becauseを付加して “because she studied hard” とした瞬間、この節は単独では文として成立せず、主節に対して理由を示す従属節となる。

この定義が重要なのは、従属接続詞の有無が節の独立性を決定し、ひいては文の構造（重文か複文か）を決定するためである。“She studied hard, and she passed.” では2つの独立節がandで結ばれた重文であるが、“Because she studied hard, she passed.” ではBecauseの付加により前半が従属節に変換され、複文となる。同じ情報を重文で述べるか複文で述べるかによって、節同士の関係が「並列」から「因果」へと変化する。

従属節は機能に応じて3種類に分類される。副詞節は文全体を修飾し、理由（because）、条件（if）、時間（when）、譲歩（although）などを表す。名詞節は主語・目的語・補語として機能し、that節やwhether/if節がこれに該当する。形容詞節（関係詞節）は名詞を修飾し、関係代名詞（who, which, that）や関係副詞（where, when）によって導かれる。従属節の種類を識別することで、従属節が主節のどの要素とどのような関係にあるかを正確に把握できる。

この原理から、複文を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では述語動詞が2つ以上あることを確認する。手順2では従属接続詞または関係詞の有無を確認する。これらの語が節を導いていれば、その節は従属節であり、文全体は複文として特定できる。手順3では従属節の種類（副詞節・名詞節・形容詞節）を特定し、主節との関係を把握する。

例1: Because the teacher explained the concept clearly, the students understood it.
→ 従属接続詞Because。従属節：Because … clearly（副詞節・理由）。主節：the students understood it。
→ 判定：複文。

例2: The student who sits in the front row answered the question.
→ 関係代名詞who。従属節：who sits in the front row（形容詞節・student を修飾）。主節：The student … answered the question。
→ 判定：複文。

例3: I believe that the experiment will succeed.
→ 接続詞that。従属節：that the experiment will succeed（名詞節・believeの目的語）。主節：I believe。
→ 判定：複文。

例4: When the bell rang, the students left the classroom.
→ 従属接続詞When。従属節：When the bell rang（副詞節・時間）。主節：the students left the classroom。
→ 判定：複文。

以上により、従属接続詞・関係詞の有無を確認し、従属節の種類を特定することで、複文の構造と主節-従属節の意味関係を正確に把握することが可能になる。

５. 複合文の構造と混合型の識別

実際の英文では、等位接続と従属接続の両方が1つの文の中に含まれる場合が少なくない。このような文は「重文かつ複文」すなわち複合文と呼ばれ、入試で出題される長い英文の多くがこの構造をとる。複合文を正確に分析するためには、重文と複文の判定手順を統合的に適用し、等位接続と従属接続のそれぞれを独立に確認する能力が求められる。

複合文の識別能力によって、以下の能力が確立される。第一に、1つの文に等位接続と従属接続の両方が存在する場合を正確に識別できるようになる。第二に、複合文の中で主節・従属節・独立節の関係を図式的に把握できるようになる。第三に、入試に頻出する3節以上を含む長い英文の構造を正確に分析できるようになる。

複合文の識別は、統語層の最終段階として、意味層以降で各節の意味関係を分析するための前提能力を完成させる。

５.１. 等位接続と従属接続の同時判定

一般に複合文は「長くて複雑な文」と漠然と理解されがちである。しかし、この理解は文の長さと構造の複雑さを混同しており、長い単文を複合文と誤認したり、短い複合文を見落としたりする原因となるという点で不正確である。学術的・本質的には、複合文とは1つの文の中に等位接続（独立節同士の対等な結合）と従属接続（主節と従属節の非対等な結合）の両方が含まれる文として定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、複合文の判定においては等位接続と従属接続を独立に確認する必要があり、どちらか一方の確認だけでは不十分であるためである。たとえば、“Although the weather was terrible, the event continued.” は従属接続のみであり複文（重文ではない）。“The event continued, and the audience stayed.” は等位接続のみであり重文（複文ではない）。しかし “Although the weather was terrible, the event continued, and the audience stayed.” は従属接続（Although）と等位接続（and）の両方を含むため複合文である。複合文の構造を正確に把握するためには、まず従属節を括弧でくくって主節を特定し、次に主節同士の結合関係を確認するという二段階の分析が有効である。

この原理から、複合文を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では文中のすべての従属接続詞・関係詞を特定し、従属節の範囲を確定する。従属節を括弧でくくることで、残りの部分（独立節）が明確になる。手順2では独立節が2つ以上あるかを確認する。独立節が2つ以上あり等位接続詞またはセミコロンで結ばれていれば、等位接続も存在する。手順3では従属接続と等位接続の両方が確認された場合、複合文と判定する。

例1: Although the weather was terrible, the outdoor event continued as planned, and the audience remained enthusiastic.
→ 従属接続詞：Although（副詞節）。等位接続詞：and（独立節同士の結合）。
→ 構造：従属節[Although … planned] + 独立節1[the outdoor event continued] + and + 独立節2[the audience remained enthusiastic]。
→ 判定：複合文。

例2: If you study hard, you will pass the exam, but you must also manage your time wisely.
→ 従属接続詞：If（副詞節・条件）。等位接続詞：but（独立節同士の結合）。
→ 構造：従属節[If you study hard] + 独立節1[you will pass the exam] + but + 独立節2[you must also manage your time wisely]。
→ 判定：複合文。

例3: The scientist who discovered the new species published her findings, and the academic community responded with enthusiasm.
→ 関係代名詞：who（形容詞節・scientistを修飾）。等位接続詞：and（独立節同士の結合）。
→ 構造：独立節1[The scientist (who discovered the new species) published her findings] + and + 独立節2[the academic community responded with enthusiasm]。
→ 判定：複合文。

例4: When the exam was over, some students celebrated, others looked worried, and the teacher collected the papers silently.
→ 従属接続詞：When（副詞節・時間）。等位接続：カンマとandで3つの独立節が並列。
→ 構造：従属節[When … over] + 独立節1[some students celebrated] + 独立節2[others looked worried] + and + 独立節3[the teacher collected the papers silently]。
→ 判定：複合文（3つの独立節と1つの従属節）。

以上により、従属接続と等位接続の両方を独立に確認し、両者が共存する場合に複合文と判定することで、入試に頻出する複雑な構造の英文を正確に分析することが可能になる。

意味：語句の意味関係の把握

形式的に疑問文と分類された文が、実際には質問ではなく強い主張を表している場合がある。“Who cares?” という文は疑問文の形式をとりながら「誰も気にしない」という意味を伝えている。統語層で確立した形式的分類の能力を備えていれば、ここから先の分析、すなわち形式と機能のずれを体系的に理解する段階に進める。意味層では、各文の種類が本来担う伝達機能を確認した上で、形式と機能が一致しない場合の意味解釈の手順を扱う。この能力がなければ、語用層で文脈に応じた文の運用を分析する際に、解釈の出発点を誤ることになる。

【関連項目】

[基盤 M34-意味]
└ 助動詞の基本的意味を理解し、疑問文における助動詞の機能を確認する

[基盤 M38-意味]
└ 否定表現の意味を理解し、否定疑問文の解釈方法を把握する

【基礎体系】

[基礎 M01-意味]
└ 英文の基本構造と文型の意味的側面を深く理解する

１. 文の種類と基本的伝達機能の対応

文の種類を形式的に判定できるようになった次の段階として、各文の種類が本来担う伝達機能を正確に理解する必要がある。伝達機能とは、文が実際にコミュニケーションの中で果たす役割のことであり、4種類の文にはそれぞれ基本的な伝達機能が対応している。この基本対応を正確に把握することが、形式と機能のずれを識別するための出発点となる。

文の種類と伝達機能の基本対応を理解することで、以下の能力が確立される。第一に、平叙文・疑問文・命令文・感嘆文それぞれの基本的伝達機能を正確に説明できるようになる。第二に、基本対応に基づいて文の意図を推測する出発点を持てるようになる。第三に、基本対応が成り立たない場合に「ずれがある」と認識できるようになる。

基本対応の理解は、次の記事で扱う形式と機能のずれの分析に直結する。

１.１. 4種類の文の基本的伝達機能

文の種類と伝達機能の関係とは何か。統語層で確立した定義に従えば、文の種類は語順・主語の有無・文頭の語という形式的特徴によって分類される。一方、伝達機能とは、その文が実際に果たしているコミュニケーション上の役割を指す。形式と機能が一致する場合が基本であり、この基本対応を正確に把握しておくことが、ずれを認識するための前提条件となる。

平叙文の基本的伝達機能は「陳述」である。陳述とは、事実・意見・情報を相手に伝達する行為であり、英語の文の中で最も出現頻度が高い。疑問文の基本的伝達機能は「質問」である。質問とは、相手に情報の提供を要求する行為である。疑問文にはyes/no疑問文（答えが肯定か否定か）とwh疑問文（具体的情報を求める）の区別があり、それぞれ要求する情報の種類が異なる。命令文の基本的伝達機能は「命令」である。命令とは、相手に特定の行動を指示する行為であり、禁止（Don’t touch.）も命令の一種である。感嘆文の基本的伝達機能は「感情表出」である。感情表出とは、驚き・感嘆・怒りなどの感情を表現する行為である。

この4つの基本対応は、英語の文の意味を理解する際の出発点となる。ある文を読んだとき、まず形式から種類を判定し、次にその種類に対応する基本的伝達機能を想定する。この想定と文脈上の実際の意味が一致すればずれはなく、一致しなければずれがある。ずれの有無を判断するためには、基本対応を正確に把握しておく必要がある。

この原理から、文の伝達機能を特定する基本的な手順が導かれる。手順1では文の形式的種類を判定する。統語層で確立した手順（語順・主語の有無・文頭の語）を適用する。手順2では種類に対応する基本的伝達機能を想定する。平叙文→陳述、疑問文→質問、命令文→命令、感嘆文→感情表出。手順3では想定した伝達機能と文脈上の意味を照合する。一致すれば基本対応が成立、不一致であればずれが存在する。

例1: The library opens at nine o’clock.
→ 形式：平叙文。基本機能：陳述。文脈との照合：事実を述べている。基本対応が成立。

例2: Where did you put my keys?
→ 形式：疑問文（wh疑問文）。基本機能：質問。文脈との照合：情報を求めている。基本対応が成立。

例3: Close the door behind you.
→ 形式：命令文。基本機能：命令。文脈との照合：行動を指示している。基本対応が成立。

例4: What a wonderful surprise this is!
→ 形式：感嘆文。基本機能：感情表出。文脈との照合：驚き・喜びを表現している。基本対応が成立。

以上により、文の形式的種類から基本的伝達機能を想定し、文脈と照合する手順を確立することで、ずれの有無を判断する出発点を獲得することが可能になる。

２. 形式と機能のずれ：疑問文の非質問的用法

基本対応が理解できた上で、英語では形式と機能がずれる場合が体系的に存在する。中でも最も頻度が高く、入試でも頻繁に出題されるのが疑問文の非質問的用法である。疑問文の形式をとりながら、質問以外の伝達機能（依頼・提案・主張の強調・非難など）を果たす場合を正確に識別できることが、読解における意図把握の鍵となる。

疑問文の非質問的用法を理解することで、以下の能力が確立される。第一に、修辞疑問文を識別し、それが表す主張内容を正確に把握できるようになる。第二に、疑問文形式の依頼・提案を純粋な質問から区別できるようになる。第三に、否定疑問文が確認・驚き・非難のいずれを表すかを文脈から判断できるようになる。

疑問文の非質問的用法の理解は、次の記事で扱う平叙文・命令文の転用、さらに語用層での文の形式選択の分析に直結する。

２.１. 修辞疑問文と疑問文形式の依頼・提案

一般に疑問文は「相手に答えを求める文」と理解されがちである。しかし、この理解は修辞疑問文のように答えを期待しない疑問文や、“Could you help me?” のように依頼を行う疑問文を適切に扱えないという点で不正確である。学術的・本質的には、疑問文の非質問的用法とは、疑問文の形式が質問以外の伝達機能（主張の強調・依頼・提案・非難・確認など）を担う現象として定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、疑問文の非質問的用法が英語において極めて一般的であり、入試の読解問題で話者の意図を問う設問に直結するためである。修辞疑問文は質問の形をとりながら、答えが自明であることを利用して主張を強調する。たとえば “Who would believe such a story?” は「そんな話を信じる人はいない」という否定的主張を疑問の形で表現している。肯定の修辞疑問文（“Isn’t freedom the most important value?”）は強い肯定を、否定の修辞疑問文（“Who cares?”）は強い否定を表す。修辞疑問文の判定基準は「話者が答えを期待しているかどうか」であり、文脈から答えが自明である場合に修辞疑問文と判断する。

疑問文形式の依頼・提案は、修辞疑問文とは異なるメカニズムで機能する。“Can you pass me the salt?” は相手の能力を問う質問の形をとりながら、実際には行動の依頼として機能する。“Why don’t we take a break?” は理由を問う質問の形をとりながら、実際には提案として機能する。これらは英語の語用的慣習として定着したパターンであり、個別の文脈を超えて一般的に認識される。

この原理から、疑問文の非質問的用法を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では疑問文を形式的に確認する。手順2では話者が答えを期待しているかを文脈から判断する。答えを期待していなければ修辞疑問文。手順3では質問以外の機能（依頼・提案・非難・確認）のいずれに該当するかを特定する。

例1: Who would believe such a story?
→ 形式：疑問文。答えの期待：なし（答えは自明）。実際の機能：陳述（「信じる人はいない」）。修辞疑問文。

例2: Could you open the window?
→ 形式：疑問文。答えの期待：行動を期待。実際の機能：依頼。Couldが能力ではなく丁寧な依頼を示す。

例3: Why don’t we take a break?
→ 形式：疑問文。答えの期待：なし（理由を問うているのではない）。実際の機能：提案（「休憩しませんか」）。

例4: Didn’t I tell you to study harder?
→ 形式：疑問文（否定疑問）。答えの期待：なし。実際の機能：非難（「言ったのに聞かなかった」）。

以上の適用を通じて、疑問文の非質問的用法を修辞疑問文・依頼・提案・非難などに分類して識別する能力を習得できる。

３. 形式と機能のずれ：平叙文・命令文の転用

疑問文の非質問的用法に続いて、平叙文と命令文にも形式と機能がずれる用法が存在する。平叙文が命令の機能を果たす場合や、命令文が勧誘・助言の機能を果たす場合がそれに該当する。これらのずれのパターンを把握することで、英語における形式と機能の関係の全体像が完成する。

平叙文・命令文の転用を理解することで、以下の能力が確立される。第一に、平叙文が命令・警告・願望などの機能を担う場合を識別できるようになる。第二に、命令文が命令以外の機能（勧誘・助言・祈願）を担う場合を識別できるようになる。第三に、形式と機能のずれの全体像を把握し、文の種類を問わずずれの有無を体系的に判断できるようになる。

平叙文・命令文の転用の理解は、次の記事で扱う否定疑問文と付加疑問文の分析、さらに語用層全体の基盤となる。

３.１. 平叙文の命令的用法と命令文の勧誘的用法

一般に平叙文は「事実や意見を述べる文」、命令文は「相手に行動を命じる文」と固定的に理解されがちである。しかし、この理解は平叙文が命令の機能を果たすケースや、命令文が友好的な勧誘を表すケースを説明できないという点で不正確である。学術的・本質的には、平叙文・命令文の転用とは、文の形式と基本的伝達機能の対応が文脈によって書き換えられ、本来の機能とは異なる伝達機能が実現される現象として定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、平叙文の命令的用法と命令文の勧誘的用法が、丁寧さや権威性において命令文本来の用法とは質的に異なる効果を生むためである。平叙文形式の命令は、命令文よりも権威的で拒否しにくい響きを持つ場合がある。“You will report to the office at nine.” は平叙文の形式で未来の事実を述べているように見えるが、上司から部下への文脈では「9時にオフィスに出頭せよ」という命令として機能する。平叙文形式をとることで、「これは決定事項であり、あなたの選択の余地はない」という含意が生じる。一方、命令文が勧誘の機能を果たす場合もある。“Have some cake.” は命令文の形式だが、文脈上は「ケーキをどうぞ」という勧誘・申し出であり、強制的な命令ではない。命令文にPleaseを付加すると丁寧さが加わるが、命令であることに変わりはなく、“Please sit down.” は丁寧な命令として機能する。

さらに、平叙文が警告や願望を表す場合もある。“The exam starts in five minutes.” は事実の陳述だが、文脈によっては「急げ」という警告・催促として機能する。“I wish you would stop talking.” は形式上は願望の陳述だが、実質的には「黙ってほしい」という間接的な命令として機能する。

この原理から、平叙文・命令文の転用を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では文の形式的種類を判定する。手順2では基本的伝達機能を想定する。手順3では文脈と照合し、基本機能とのずれがないかを確認する。ずれがある場合は、実際の伝達機能を特定する。

例1: You will finish this by tomorrow.
→ 形式：平叙文。基本機能：陳述。文脈：上司から部下への発話。実際の機能：命令。平叙文が命令の機能を担っている。

例2: Have some more tea.
→ 形式：命令文。基本機能：命令。文脈：客をもてなす場面。実際の機能：勧誘・申し出。命令文が勧誘の機能を担っている。

例3: The train leaves in two minutes.
→ 形式：平叙文。基本機能：陳述。文脈：駅のホーム。実際の機能：警告・催促（「急げ」）。平叙文が警告の機能を担っている。

例4: I suppose you think you’re very clever.
→ 形式：平叙文。基本機能：陳述。文脈：皮肉を込めた発話。実際の機能：非難。平叙文が非難の機能を担っている。

以上の適用を通じて、平叙文と命令文における形式と機能のずれを体系的に識別し、文脈に応じた実際の伝達機能を特定する能力を習得できる。

４. 否定疑問文と付加疑問文の意味解釈

形式と機能のずれが特に顕著に現れるのが否定疑問文と付加疑問文である。否定疑問文は否定の疑問文という形式をとりながら、確認・驚き・非難・感嘆といった多様な機能を果たす。付加疑問文は平叙文の末尾に短い疑問形を付加した形式であり、確認・同意要求・念押しなどの機能を担う。いずれも入試で頻出する文の形式であり、その意味を正確に解釈する能力は読解力の重要な構成要素である。

否定疑問文と付加疑問文の解釈能力によって、以下の能力が確立される。第一に、否定疑問文が確認・驚き・非難・感嘆のいずれを表すかを文脈から判断できるようになる。第二に、付加疑問文の上昇調・下降調の違いと伝達機能の対応を把握できるようになる。第三に、否定疑問文と付加疑問文への応答方法（Yes/Noの使い分け）を正確に理解できるようになる。

否定疑問文と付加疑問文の解釈は、語用層で扱う場面に応じた文の形式選択の分析に直結する。

４.１. 否定疑問文と付加疑問文の機能と応答

一般に否定疑問文は「否定の質問」、付加疑問文は「確認の質問」と単純に理解されがちである。しかし、この理解は否定疑問文が確認以外にも驚き・非難・感嘆を表す場合を見落とし、付加疑問文が同意の強要や修辞的効果を狙う場合を説明できないという点で不正確である。学術的・本質的には、否定疑問文と付加疑問文とは、話者が持つ期待（「〜であるはずだ」「〜ではないか」）を疑問の形式に載せて表現する構文であり、その期待の強さと文脈によって確認・驚き・非難・感嘆・同意要求といった多様な伝達機能が実現されるものとして定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、否定疑問文と付加疑問文は話者の「期待」を含んでいるという点で、通常の疑問文とは本質的に異なるためである。通常の疑問文 “Is this your book?” は話者に事前の期待がなく、純粋に情報を求めている。これに対して否定疑問文 “Isn’t this your book?” は「これはあなたの本であるはずだ」という期待を含んでおり、その期待の確認を求めている。期待に反する事態に直面した場合は驚きを、相手の行動に対して期待に反する評価を下す場合は非難を表す。付加疑問文 “This is your book, isn’t it?” も同様に「あなたの本であるはずだ」という期待を含み、確認または同意の要求として機能する。

さらに、否定疑問文への応答は日本語話者にとって特に注意を要する。英語では、事実が肯定であればYes、否定であればNoで答えるという原則が、否定疑問文にも適用される。“Isn’t this your book?” に対して、自分の本であればYes（Yes, it is.）、自分の本でなければNo（No, it isn’t.）と答える。日本語では「あなたの本ではないのですか？」に「はい、私の本ではありません」と答えるため、英語と日本語でYes/Noが逆転する。この逆転を正しく処理できることは、会話文の読解問題において不可欠である。

この原理から、否定疑問文と付加疑問文の機能を特定する具体的な手順が導かれる。手順1では否定疑問文・付加疑問文であることを形式的に確認する。手順2では話者がどのような期待を持っているかを文脈から推定する。手順3ではその期待に基づいて、確認・驚き・非難・感嘆・同意要求のいずれの機能を果たしているかを特定する。

例1: Isn’t this a beautiful day!
→ 否定疑問文。話者の期待：「美しい日だ」という肯定的評価。文脈：感嘆の文脈。機能：感嘆（「なんて美しい日だろう」）。

例2: Didn’t you lock the door?
→ 否定疑問文。話者の期待：「鍵をかけたはずだ」。文脈：ドアが開いていることに気づいた場面。機能：驚き・確認（「鍵をかけなかったのか？」）。

例3: You finished the report, didn’t you?
→ 付加疑問文。話者の期待：「終わったはずだ」。機能：確認。下降調であれば確認、上昇調であれば不確かさの表出。

例4: Didn’t I tell you to be careful?
→ 否定疑問文。話者の期待：「注意するよう言ったはずだ」。文脈：相手が失敗した場面。機能：非難（「言ったではないか」）。

以上により、話者の期待を文脈から推定し、否定疑問文・付加疑問文の伝達機能を正確に特定することが可能になる。

語用：文脈における機能の理解

「窓を開けてもらえますか」という依頼は、英語では “Open the window.”（命令文）、“Could you open the window?”（疑問文）、“It’s hot in here.”（平叙文）など、複数の形式で表現できる。形式と伝達機能の基本的な対応関係が把握できていれば、同一の機能が異なる形式で実現される理由を分析する段階に進める。語用層では、文の形式の選択が場面・相手・目的によってどのように変化するかを扱う。文の種類の選択がコミュニケーション上の効果にどう影響するかを理解できなければ、入試における発話意図の問題や英作文での適切な文の選択に対応することが困難となる。

【関連項目】

[基盤 M41-語用]
└ 依頼・許可の表現を理解し、疑問文形式の依頼表現との関係を確認する

[基盤 M44-語用]
└ 丁寧さの段階を理解し、文の形式選択と丁寧さの関係を把握する

【基礎体系】

[基礎 M01-語用]
└ 英文の基本構造が語用的機能とどのように関わるかを深く理解する

１. 場面に応じた文の形式選択

意味層で形式と機能のずれのパターンを学んだことを前提として、語用層では同一の伝達機能を実現するために複数の文の形式が選択肢として存在する場合、どの形式を選ぶかが場面・相手・目的によって決まることを理解する。入試では、会話文の空所補充問題や、発話の意図を問う問題において、文の形式選択の適切性が問われる。

場面に応じた文の形式選択の能力によって、以下の能力が確立される。第一に、同一の伝達機能に対して複数の形式が存在することを認識し、選択肢を列挙できるようになる。第二に、場面の公式性・相手との関係性・伝達内容の性質という3つの要素から、適切な形式を判断できるようになる。第三に、不適切な形式を選択した場合にどのような誤解やコミュニケーション上の問題が生じるかを予測できるようになる。

場面に応じた表現選択の能力は、次の記事で扱う直接性と丁寧さの2軸分析、さらに談話層での文章構成の分析に直結する。

１.１. 場面・相手・目的による形式の決定

一般に文の形式選択は「丁寧にしたいときは疑問文を使う」と単純に理解されがちである。しかし、この理解は疑問文にもカジュアルなもの（“Can you help?”）と非常に丁寧なもの（“Would you be so kind as to help?”）があること、また命令文にも丁寧な用法（“Please sit down.”）があることを説明できないという点で不正確である。学術的・本質的には、文の形式選択とは場面の公式性（formal / informal）、相手との社会的距離（親密 / 疎遠）、および伝達内容が相手に課す負担の大きさ（高負担 / 低負担）という3つの要素の組み合わせによって決定される語用的判断として定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、3つの要素を独立に評価することで、表面的な「丁寧/カジュアル」の二項対立を超えた精密な形式選択が可能になるためである。たとえば、親しい友人に対する低負担の依頼（ペンを貸してほしい）であれば、命令文 “Lend me your pen.” や疑問文 “Can you lend me your pen?” が自然である。一方、初対面の人に対する高負担の依頼（推薦状を書いてほしい）であれば、“Would it be possible for you to write a letter of recommendation?” のように最も間接的な形式が求められる。親しい相手に対して過度に間接的な形式を使えば距離感を生み、初対面の相手に対して直接的な形式を使えば失礼と受け取られる。形式の選択は、3つの要素の適切な評価に基づかなければ誤りを招く。

さらに、英語文化圏では、相手に選択の余地を残す表現が丁寧さの指標として重視される。命令文 “Close the door.” は相手に選択の余地を与えないため直接的であり、疑問文 “Could you close the door?” は相手がNoと答える可能性を形式上残すことで丁寧さを示す。平叙文 “It’s cold in here.” は依頼の意図を明示せず、相手の自発的な行動に委ねるため最も間接的である。

この原理から、場面に応じた文の形式を選択する手順が導かれる。手順1では伝達したい機能を特定する。依頼・命令・質問・提案のいずれかを明確にする。手順2では3つの要素（場面の公式性・相手との距離・負担の大きさ）を評価する。手順3では評価に基づいて、直接的な形式から間接的な形式までの段階の中から適切な形式を選択する。

例1: 友人にペンを貸してもらう場面
→ 公式性：低。距離：近い。負担：小さい。→ 直接的な形式が適切。
→ 選択：“Lend me your pen.” または “Can you lend me your pen?”

例2: 教授に推薦状を依頼する場面
→ 公式性：高。距離：遠い。負担：大きい。→ 最も間接的な形式が適切。
→ 選択：“Would it be possible for you to write a letter of recommendation?”

例3: 同僚に会議室の予約を頼む場面
→ 公式性：中。距離：中程度。負担：中程度。→ やや間接的な形式が適切。
→ 選択：“Could you book the meeting room for tomorrow?”

例4: 親が子供に宿題をさせる場面
→ 公式性：低。距離：近い。負担：中程度。→ 直接的な形式が自然。
→ 選択：“Do your homework now.”

以上により、場面の公式性・相手との距離・負担の大きさという3つの要素を評価することで、場面に応じた文の形式を論理的に選択する能力を習得できる。

２. 直接性と丁寧さの2軸による形式選択

前の記事で場面に応じた形式選択の基本を学んだことを前提として、ここでは直接性と丁寧さという2つの独立した軸から文の形式選択をより精密に分析する。日常的な英語運用では、直接的でありながら丁寧な表現も、間接的でありながらカジュアルな表現も存在する。2軸の独立性を理解することで、形式選択の判断がより正確になる。

直接性と丁寧さの2軸分析によって、以下の能力が確立される。第一に、直接性と丁寧さが独立した軸であることを理解し、両者を混同しなくなる。第二に、同一の丁寧さの程度であっても直接性の異なる複数の表現を比較できるようになる。第三に、入試の会話文問題において、文脈に最も適した丁寧さと直接性の組み合わせを判断できるようになる。

2軸分析の能力は、次の記事で扱う依頼・提案・勧誘の具体的な形式選択に直結する。

２.１. 直接性の段階と丁寧さの段階

文の形式選択には二つの捉え方がある。一つは「丁寧に話したければ疑問文を使う」という単純な対応関係であり、もう一つは直接性と丁寧さという独立した二つの軸から文の形式を選択するという体系的な捉え方である。前者の理解では、疑問文にも直接的な質問と婉曲な依頼があること、また命令文にも丁寧な用法（Please sit down.）があることを説明できないという点で不正確である。学術的・本質的には、文の形式選択における直接性とは意図をどれだけ明示的に言語化するかの程度を指し、丁寧さとは相手への配慮をどれだけ形式に反映させるかの程度を指す、互いに独立した2つの語用的パラメータとして定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、2軸の独立性を認識することで、「直接的だが丁寧」「間接的だがカジュアル」といった組み合わせを論理的に説明できるようになるためである。直接性の軸について見ると、命令文 “Close the door.” は意図を最も直接的に表現する。疑問文 “Could you close the door?” は相手の能力・意思を問う形式をとることで意図を間接化している。平叙文 “It’s cold in here.” は意図そのものを言語化せず、状況の記述によって相手に推論を委ねる最も間接的な表現である。一方、丁寧さの軸は直接性とは独立して作用する。直接的な命令文であっても “Please close the door.” はPleaseの付加によって丁寧さが加わるし、間接的な疑問文であっても “Can you close the door?” はCouldやWouldと比較するとカジュアルな印象を与える。

2軸を組み合わせると、4つの領域が得られる。直接的かつカジュアル（“Close the door.” — 親しい間柄で使用）、直接的かつ丁寧（“Please close the door.” — 公的な場面の指示）、間接的かつカジュアル（“Can you close the door?” — 友人間の軽い依頼）、間接的かつ丁寧（“Would you mind closing the door?” — 目上への丁寧な依頼）。この4領域のどこに位置する表現が適切かは、場面の3要素（公式性・距離・負担）によって決まる。

この原理から、2軸を用いた形式選択の手順が導かれる。手順1では場面の3要素を評価し、求められる丁寧さの程度を特定する。手順2では伝達の明確さの要求度に応じて、直接性の程度を決定する。指示として明確に伝える必要があれば直接的に、相手に配慮して強制力を弱める必要があれば間接的にする。手順3では2軸の交点に位置する表現形式を選択する。

例1: 上司が部下に暖房を調整してほしい場面
→ 丁寧さ：中（職場の上下関係だが命令権あり）。直接性：間接的（配慮を示す）。
→ 選択：“It’s quite cold in here.”（平叙文による暗示）。

例2: 教師が生徒に静かにさせる場面
→ 丁寧さ：低〜中。直接性：直接的（指示の明確さが必要）。
→ 選択：“Please be quiet.”（丁寧な命令文）。

例3: 知人にパーティーへの参加を提案する場面
→ 丁寧さ：中。直接性：やや間接的（選択の余地を残す）。
→ 選択：“Why don’t you come to the party?”（疑問文形式の提案）。

例4: 医師が患者に生活習慣の改善を勧める場面
→ 丁寧さ：中〜高。直接性：直接的（専門的助言の明確さが必要）。
→ 選択：“You need to reduce your salt intake.”（平叙文形式の命令）。

以上の適用を通じて、直接性と丁寧さの2軸を独立に評価し、場面に最も適した文の形式を論理的に選択する能力を習得できる。

３. 依頼・提案・勧誘における文の形式の使い分け

場面に応じた形式選択の基本と2軸分析を踏まえ、入試で最も頻出する3つの伝達機能、すなわち依頼・提案・勧誘について、具体的にどのような文の形式が使われるかを体系的に整理する。これらの機能はいずれも相手に行動を求めるという点で共通するが、求める行動の性質と話者の立場が異なるため、使われる形式も異なる。依頼・提案・勧誘の形式を正確に把握することは、会話文の空所補充問題や発話意図の問題に直結する。

依頼・提案・勧誘の形式理解によって、以下の能力が確立される。第一に、依頼・提案・勧誘のそれぞれに使われる代表的な文の形式を列挙できるようになる。第二に、文脈から伝達機能が依頼・提案・勧誘のいずれであるかを判断し、使われている形式との整合性を確認できるようになる。第三に、英作文において依頼・提案・勧誘を適切な形式で表現できるようになる。

依頼・提案・勧誘の形式理解は、談話層で扱う文章構成の分析における文の種類の選択意図の理解に直結する。

３.１. 依頼・提案・勧誘の定型的形式と丁寧さの段階

一般に依頼・提案・勧誘は「お願いすること」と一括して理解されがちである。しかし、この理解は依頼（相手に自分のための行動を求める）・提案（相手に相手自身のための行動を勧める）・勧誘（相手に一緒の行動を呼びかける）の質的な違いを見落としているという点で不正確である。学術的・本質的には、依頼とは話者の利益のために相手の行動を求める行為、提案とは相手の利益のために行動の選択肢を提示する行為、勧誘とは共同行動への参加を呼びかける行為として、それぞれ区別して定義されるべきものである。

この区別が重要なのは、依頼・提案・勧誘では使われる定型的形式が異なり、形式を誤ると意図が正確に伝わらないためである。依頼の代表的形式は “Could you…?” “Would you mind …ing?” “I was wondering if you could…” であり、相手の能力・意思を問う疑問文形式が中心となる。丁寧さの段階は “Can you…?”（カジュアル）→ “Could you…?”（標準的な丁寧さ）→ “Would you mind …ing?”（かなり丁寧）→ “I was wondering if you could…”（最も丁寧）の順に高くなる。提案の代表的形式は “Why don’t you…?” “You should…” “How about …ing?” であり、相手に選択の余地を残しつつ行動を勧める形式が中心となる。“You should…” は平叙文形式の助言であり、“Why don’t you…?” は疑問文形式の提案である。勧誘の代表的形式は “Let’s…” “Why don’t we…?” “Shall we…?” “How about we…?” であり、話者自身を含む共同行動への参加を呼びかける形式が特徴的である。“Let’s…” は命令文の一種であり主語weを含意し、“Why don’t we…?” は疑問文形式の勧誘である。

これらの形式は入試の会話文で頻繁に出題される。特に、提案と勧誘の区別（“Why don’t you…?” は提案、“Why don’t we…?” は勧誘）は、主語がyouかweかの違いに注意すれば正確に判定できる。

この原理から、依頼・提案・勧誘を識別する具体的な手順が導かれる。手順1では文の形式と主語を確認する。手順2では話者が求めている行動の受益者を特定する。話者の利益なら依頼、相手の利益なら提案、共同の利益なら勧誘。手順3では丁寧さの段階を特定する。

例1: Could you proofread my essay?
→ 形式：疑問文。主語：you。受益者：話者（自分のエッセイ）。機能：依頼。丁寧さ：標準的。

例2: Why don’t you try the new restaurant?
→ 形式：疑問文。主語：you。受益者：相手。機能：提案。

例3: Why don’t we take a break?
→ 形式：疑問文。主語：we。受益者：共同。機能：勧誘。

例4: I was wondering if you could lend me your notes.
→ 形式：平叙文（間接疑問）。受益者：話者。機能：依頼。丁寧さ：最も丁寧。

以上の適用を通じて、依頼・提案・勧誘を形式・主語・受益者から正確に識別し、丁寧さの段階を含めて体系的に把握する能力を習得できる。

談話：文章全体の論理構造の把握

1つの段落の中で平叙文が続いた後に疑問文が挿入されると、読者の注意が喚起され、筆者の主張が強調される効果が生まれる。個々の文の種類と構造、形式と機能の対応、場面に応じた形式選択の能力を備えていれば、文の種類の変化が文章全体に与える効果を分析する段階に進める。談話層では、文の種類の戦略的な使用が段落や文章全体の論理展開にどう寄与するかを扱う。本層で確立した能力は、入試の長文読解において筆者の意図や主張の強調箇所を正確に特定する力として発揮される。

【関連項目】

[基盤 M55-談話]
└ 接続表現と論理関係を理解し、文と文のつながりの分析方法を確認する

[基盤 M53-談話]
└ 主題文と支持文の識別を理解し、段落構造の把握方法を確認する

【基礎体系】

[基礎 M01-談話]
└ 英文の基本構造が談話レベルでどのように機能するかを深く理解する

１. 文章中の疑問文の戦略的機能

統語層から語用層までで確立した文の種類に関する知識を総合して、談話層ではまず文章中に現れる疑問文が果たす戦略的機能を分析する。評論文や長文読解において、筆者が平叙文の連続の中に疑問文を挿入する場合、それは論理展開上の特定の効果を狙った意図的な選択である。疑問文が文章中で果たす機能を読み取れるかどうかが、設問の正答率に直結する。

文章中の疑問文の戦略的機能を理解することで、以下の能力が確立される。第一に、文章中に現れる疑問文が問題提起なのか修辞疑問なのかを文脈から判定できるようになる。第二に、疑問文が段落内のどの位置に置かれているかによって、その機能を推定できるようになる。第三に、疑問文を手がかりとして、筆者の論理展開の方向を予測できるようになる。

文章中の疑問文の分析能力は、次の記事で扱う命令文・感嘆文の戦略的機能の分析に直結する。

１.１. 問題提起・修辞疑問・話題転換・注意喚起

一般に文章中の疑問文は「読者への問いかけ」と漠然と理解されがちである。しかし、この理解は文章中の疑問文が果たす複数の異なる機能を区別できないという点で不正確である。学術的・本質的には、文章中に現れる疑問文とは、日常会話における質問とは異なり、論理展開上の特定の機能を担う談話的装置として定義されるべきものである。具体的には、問題提起（段落や文章の議論の方向を設定する）、修辞疑問（答えを期待せず主張を強調する）、話題転換（議論の方向を新たに切り替える）、読者の注意喚起（読者の思考を活性化させる）の4つの機能が区別される。

この定義が重要なのは、4つの機能はそれぞれ段落内の位置と前後の文脈から特定でき、機能の違いが筆者の論理展開の意図を反映しているためである。段落冒頭に置かれた疑問文は問題提起として機能し、後続の議論の方向を設定する。段落中盤で前の議論を受けて置かれた疑問文は、答えが文脈上自明である場合は修辞疑問として主張を強調し、新たな問いを提示する場合は話題転換として議論の方向を切り替える。段落末尾に置かれた疑問文は読者の思考を喚起し、次の段落への橋渡しとして機能する。

問題提起と修辞疑問の区別は特に重要であり、入試でも頻繁に問われる。問題提起の疑問文は、直後にその問いに対する答えや分析が続く。一方、修辞疑問文は答えが自明であるため、直後には答えではなく、修辞疑問文が暗示する主張を発展させる内容が続く。

この原理から、文章中の疑問文の機能を特定する手順が導かれる。手順1では疑問文の段落内の位置を確認する。冒頭・中盤・末尾のいずれかを特定する。手順2では直後の文の内容を確認する。疑問文に対する答えが続いていれば問題提起、答えが続かず主張が展開されていれば修辞疑問と判定できる。

例1: What causes climate change? Scientists have identified several factors.
→ 位置：段落冒頭。直後に答えが提示されている。機能：問題提起。

例2: Many people assume technology always improves our lives. But does it really?
→ 位置：段落中盤。Butによる逆接の後。答えが自明（筆者は否定的）。機能：修辞疑問。

例3: The economy has improved. But what about education?
→ 位置：段落中盤。新たな話題を導入している。機能：話題転換。

例4: These statistics are alarming. What should we do about it?
→ 位置：段落末尾。次の段落への接続。機能：読者の注意喚起。

以上により、文章中の疑問文の位置と後続の内容を手がかりとして、問題提起・修辞疑問・話題転換・注意喚起の4つの機能を正確に識別することが可能になる。

２. 文章中の命令文・感嘆文の戦略的機能

疑問文に続いて、文章中に現れる命令文と感嘆文も論理展開上の特定の機能を担う。命令文は日常会話では行動の指示に使われるが、評論文や説得的な文章では読者の参加促進や行動喚起の機能を果たす。感嘆文は感情の直接的な表出であるが、文章中では読者の感情的関与を誘導する戦略的装置として使われる。疑問文の機能分析と合わせて、命令文・感嘆文の機能を理解することで、文の種類の変化が文章構成に与える効果の分析能力が完成に近づく。

文章中の命令文・感嘆文の戦略的機能を理解することで、以下の能力が確立される。第一に、評論文中の命令文が読者の参加促進・行動喚起・結論の強調のいずれの機能を果たしているかを判定できるようになる。第二に、文章中の感嘆文が感情的効果を狙った戦略的選択であることを認識し、その効果を分析できるようになる。第三に、疑問文・命令文・感嘆文の機能を統合的に分析し、筆者の論理展開戦略を読み取れるようになる。

命令文・感嘆文の機能分析は、次の記事で扱う文の種類の変化パターンと段落構成の分析に直結する。

２.１. 命令文の読者への働きかけと感嘆文の感情的効果

一般に評論文や学術的文章は「平叙文だけで書かれている」と理解されがちである。しかし、この理解は実際の英文テキストにおいて命令文や感嘆文が戦略的に挿入される事実を見落としているという点で不正確である。学術的・本質的には、文章中の命令文とは読者を受動的な読解から能動的な思考・行動へと転換させる談話的装置として、文章中の感嘆文とは読者の感情的関与を誘導し、筆者の主張への共感を促す談話的装置として、それぞれ定義されるべきものである。

この定義が重要なのは、命令文・感嘆文の出現を「文体の乱れ」ではなく「筆者の意図的な戦略」として分析できるようになるためである。命令文は文章中で主に3つの機能を果たす。第一に「読者の参加促進」である。“Consider the following situation.” のように読者に特定の状況を想像させ、具体例への関心を高める。第二に「行動喚起」である。“Stop scrolling and look around you.” のように読者に具体的な行動を促し、結論を実践に結びつける。第三に「結論の強調」である。平叙文の連続の後に命令文を挿入することで、リズムの変化によって読者の注意を集中させる。

感嘆文は文章中での出現頻度は低いが、出現した場合には強い効果を持つ。“What a waste of potential!” のような感嘆文は、筆者の感情を直接的に表出することで、読者の感情的な共感を誘導する。特に、客観的な分析の直後に感嘆文を挿入することで、「分析の結果として筆者はこう感じている」という主観的評価を効果的に伝達できる。

この原理から、文章中の命令文・感嘆文の機能を特定する手順が導かれる。手順1では命令文・感嘆文の出現箇所を特定する。手順2では前後の文脈を確認し、直前の内容との関係（具体例への導入、結論の提示、行動への転換など）を把握する。

例1: Consider the following situation. You are in a foreign country and cannot speak the language.
→ 命令文(Consider)。直後に具体的状況の描写。機能：読者の参加促進。

例2: The evidence is clear. The policy has failed. It is time to change course.
→ 短い平叙文の連続。最後の文は形式上は平叙文だが、“It is time to…” が行動喚起の機能を果たす。機能：結論の強調。

例3: We have seen the consequences of inaction. Now imagine a different future.
→ 平叙文の後に命令文(imagine)。受動的な描写から能動的な想像への転換。機能：行動喚起。

例4: Thousands of children lack access to clean water. What a preventable tragedy this is!
→ 客観的事実の提示の後に感嘆文。筆者の感情的評価を直接表出。機能：読者の感情的関与の誘導。

以上の適用を通じて、文章中の命令文・感嘆文が果たす戦略的機能を正確に分析する能力を習得できる。

３. 文の種類の変化パターンと段落構成

疑問文・命令文・感嘆文の個別の機能を理解した上で、最後に文の種類の変化が段落全体、さらに文章全体の構成においてどのようなパターンを形成するかを分析する。筆者は文の種類の変化を無意識に行っているのではなく、論理展開の戦略として意図的に配置している。このパターンを読み取る能力は、長文読解における筆者の主張の特定と段落の要旨把握に直結する。

文の種類の変化パターンの分析能力によって、以下の能力が確立される。第一に、段落内の文の種類の変化を手がかりとして、段落の論理構造を把握できるようになる。第二に、文章全体の文の種類の変化パターンから、筆者の議論の展開方法を分析できるようになる。第三に、文の種類の変化が読者に与える心理的効果を説明できるようになる。

文の種類の変化パターンの分析は、入試の長文読解における筆者の主張の特定や、段落の要旨把握に直結する。

３.１. 段落内・文章全体の文種変化パターン

一般に段落構成は「主題文＋支持文＋結論文」という内容面から理解されがちである。しかし、この理解は文の種類の変化が段落構成に与える影響を見落としているという点で不完全である。学術的・本質的には、段落構成は内容の論理関係だけでなく、文の種類の変化パターンによっても規定されるものとして定義されるべきものである。文の種類が変化する箇所は、段落の論理展開における転換点を示す言語的標識として機能する。

この定義が重要なのは、文の種類の変化パターンを認識することで、内容を精読する前に段落の構造を予測できるようになるためである。典型的なパターンとして以下のものがある。第一に「通説提示→疑問文→反論」パターンである。平叙文で通説を述べた後、疑問文（“But is this really true?”）で通説に疑問を投げかけ、筆者の反論へと展開する。第二に「具体例→命令文→結論」パターンである。平叙文で具体例を提示し、命令文（“Consider what this means.”）で読者に思考を促し、結論へと導く。第三に「対立提示→疑問文→第三の視点」パターンである。2つの対立する立場を平叙文で提示した後、疑問文（“But what does the evidence show?”）で新たな視点を導入する。

文章全体のレベルでは、文の種類の変化パターンが各段落の役割を反映する。たとえば、第1段落（導入）では疑問文による問題提起、第2〜3段落（本論）では平叙文中心の分析、第4段落（結論）では命令文による行動喚起、というパターンは説得的な文章の典型構成である。

この原理から、文の種類の変化パターンを分析する手順が導かれる。手順1では各段落の文の種類の構成を確認する。平叙文中心の段落か、疑問文や命令文が混在する段落かを把握する。手順2では文の種類が変化する箇所を特定し、その変化が論理展開上の転換点であるかを確認する。

例1: 第1段落：平叙文（通説）→ 疑問文（“But does it really?”）→ 第2段落：平叙文（具体例・分析）→ 平叙文（結論）
→ パターン：通説提示→疑問文→反論。疑問文が第1段落から第2段落への論理的転換点。

例2: 平叙文（問題状況）→ 命令文（“Consider…”）→ 平叙文（具体的状況の描写）→ 平叙文（結論）
→ パターン：具体例→命令文→結論。命令文が読者の思考を活性化させる転換点。

例3: 第1段落：平叙文→疑問文 / 第2段落：命令文→平叙文 / 第3段落：命令文→平叙文（主張）
→ パターン：問題提起（疑問文）→分析（命令文＋平叙文）→結論（命令文＋断定的平叙文）。段落ごとの文種の変化が論理展開の段階を反映している。

例4: 平叙文の反復（“We have seen… We have witnessed…”）→ 命令文（“Now imagine a different future.”）
→ パターン：反復による蓄積→命令文による転換。平叙文の反復がリズムを形成し、命令文がそのリズムを破ることで強い印象を残す。

以上により、段落内・文章全体の文の種類の変化パターンを認識し、変化箇所を論理展開の転換点として読み取ることで、筆者の議論の構成を体系的に把握することが可能になる。

このモジュールのまとめ

このモジュールでは、文の4分類（平叙文・疑問文・命令文・感嘆文）の形式的識別基準を確立するという統語層の理解から出発し、意味層における形式と伝達機能の対応関係の把握、語用層における場面に応じた文の形式選択、談話層における文の種類の変化が文章構成に与える効果の分析という4つの層を体系的に学習した。これらの層は相互に関連しており、統語層の形式的分類が意味層の機能分析を可能にし、意味層の機能理解が語用層の形式選択を支え、語用層の選択基準が談話層の文章分析を実現するという階層的な関係にある。

統語層では、語順・主語の有無・文頭の語という3つの形式的基準から文の4種類を判定する手順を確立した。感嘆文と疑問文の境界例（Whatで始まる文の語順の違い）や、主語が明示される命令文（“You be quiet.”）といった紛らわしい例にも対応できる判定能力を習得した。さらに、述語動詞と準動詞の区別を出発点として、述語動詞が1つなら単文、等位接続詞で結ばれた複数の独立節を持てば重文、従属接続詞や関係詞で主節と従属節が結ばれていれば複文と識別する技術を確立した。等位接続と従属接続の両方を含む複合文の分析手順も習得し、入試に頻出する複雑な構造の英文に対応できる能力を確立した。

意味層では、平叙文→陳述、疑問文→質問、命令文→命令、感嘆文→感情表出という基本的対応を確認した上で、形式と機能がずれる場合の体系的な分析手順を確立した。疑問文の非質問的用法（修辞疑問文・依頼・提案・非難）、平叙文の命令的用法、命令文の勧誘的用法など、ずれの主要パターンを識別する能力を習得した。否定疑問文と付加疑問文については、話者の「期待」を手がかりとして確認・驚き・非難・感嘆・同意要求といった多様な機能を特定する手順を確立した。

語用層では、場面の公式性・相手との社会的距離・負担の大きさという3つの要素から文の形式を選択する手順を確立した。直接性と丁寧さの2軸が独立したパラメータであることを理解し、4つの領域（直接的かつカジュアル・直接的かつ丁寧・間接的かつカジュアル・間接的かつ丁寧）の中から場面に最適な形式を選択する判断基準を習得した。依頼・提案・勧誘の3つの伝達機能についても、それぞれに対応する定型的形式と丁寧さの段階を体系的に把握した。

談話層では、文章中に現れる疑問文が問題提起・修辞疑問・話題転換・注意喚起の4つの機能を担うこと、命令文が読者の参加促進・行動喚起・結論の強調の機能を担うこと、感嘆文が読者の感情的関与を誘導する機能を担うことを確認した。文の種類の変化パターン（通説→疑問文→反論、具体例→命令文→結論、対立提示→疑問文→第三の視点）を認識し、変化箇所を論理展開の転換点として読み取る能力を確立した。

これらの能力を統合することで、共通テスト本試からMARCH下位レベルの英文を正確に読解し、文の種類の判定・形式と機能のずれの識別・文章構成の分析に効果的に対応することが可能になる。このモジュールで確立した原理と技術は、後続のモジュールで学ぶ5文型の定義と識別や文の要素の識別の基盤となる。

演習編についての算出メモ確認

═══════════════════════════════════════
【算出メモ（検証用）】
  科目：英語
  モジュール：基盤形成 M12「文の種類と構造」
  分類コード：D（定義確立型）
  モジュール比率：90%
  版の基準文字数：1,000字（基盤形成Web版）
  倍率指定：2.0

【演習編の修正点】
  ① 難易度配分：40%/40%/20% → 第1問40点/第2問40点/第3問20点
  ② Webサイト抜粋：100〜120字に増補
  ③ M12完了ブロック：追加
═══════════════════════════════════════

---

演習編

文の種類と構造に関する知識は、英文の意味を形式から体系的に把握するための出発点である。文の4分類を形式的基準から正確に判定できなければ、筆者や話者の伝達意図を読み違え、設問への解答が的外れなものとなる。共通テストでは長文中の疑問文が問題提起なのか修辞疑問なのかを文脈から判断させる問題が出題され、MARCH・関関同立レベルでは形式と機能のずれを利用した会話文の空所補充問題が頻出する。地方国立大学では文の構造（単文・重文・複文）を正確に把握した上で和訳する能力が求められる。本演習は3大問で構成され、第1問が文の種類と構造の基本的識別、第2問が形式と機能のずれの分析、第3問が文章中の文の種類の変化の読み取りを扱う。

【出題分析】

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★☆☆☆ 基礎〜★★★☆☆ 発展
分量	標準（30分で完答可能）
語彙レベル	教科書〜共テ本試レベル
構文複雑度	単文〜複文（2節程度）

頻出パターン

共通テスト → 長文中の疑問文の機能判定（問題提起か修辞疑問か）、段落冒頭の文の種類と段落の役割の対応関係を問う問題が出題される。

MARCH・関関同立 → 会話文中の発話意図の判定（形式と機能のずれ）、文の形式選択の適切性を問う空所補充問題が頻出する。

地方国立大学 → 複文の構造分析に基づく和訳問題、文の種類の変化が文章構成に与える効果を論じる記述問題が出題される。

差がつくポイント

文の種類の形式的判定において、語順・主語の有無・文頭の語という3基準を正確に適用できるかどうかが差を生む。特に、間接疑問文を含む平叙文を疑問文と誤認しないことが重要である。

形式と機能のずれの識別において、疑問文形式の依頼と純粋な質問を文脈から区別できるかどうかが差を生む。特に、“Could you…?” や “Would you mind…?” が依頼として機能する場合の判定が重要である。

文章構成上の効果の分析において、文の種類の変化箇所を手がかりとして筆者の論理展開の意図を読み取れるかどうかが差を生む。特に、修辞疑問文が主張の強調として機能するパターンの識別が重要である。

演習問題

試験時間: 30分 / 満点: 100点

第１問（40点）

次の各英文について、（1）文の種類（平叙文・疑問文・命令文・感嘆文）と、（2）文の構造（単文・重文・複文・複合文）を答えよ。

(1) The discovery of the ancient ruins attracted researchers from many different countries.

(2) Never have I seen such a magnificent performance in my entire life!

(3) Although the weather was terrible, the outdoor event continued as planned, and the audience remained enthusiastic.

(4) Do not touch the exhibits, and please follow the guide at all times.

(5) What a remarkable achievement it was for the young scientist to receive the international award!

(6) I wonder whether the new policy will actually benefit the local residents.

(7) The students studied hard for the exam, yet the results were disappointing.

(8) Listen carefully to the instructions before you begin the experiment.

第２問（40点）

次の各英文について、（1）文の形式的種類、（2）基本的伝達機能、（3）文脈における実際の伝達機能を答えよ。形式と機能にずれがある場合は、そのずれの内容を説明せよ。

(1) A: I’m having trouble with this math problem.
B: Why don’t you ask Mr. Tanaka for help?

(2) A: Can I borrow your dictionary?
B: You can find one in the library.

(3) Would you be so kind as to turn down the music?

(4) A: I failed the exam again.
B: Well, didn’t I tell you to study harder?

(5) You will submit the report by Friday.
〔文脈：上司から部下への発話〕

第３問（20点）

次の英文を読み、以下の問いに答えよ。

We often hear that social media brings people together. Friends from different cities, even different countries, can stay connected through a single app. 【a】But is this really connection?【a】

Consider what happens when you scroll through your feed. You see carefully edited photos, cheerful status updates, and highlights of other people’s lives. You compare your ordinary day to their extraordinary moments. 【b】The result is not connection but isolation.【b】

Stop scrolling for a moment and look around you. Talk to the person sitting next to you. 【c】Real human connection cannot be found on a screen.【c】

(1) 下線部【a】の文の形式的種類を答え、この文が文章中で果たしている機能を30字以内で説明せよ。（5点）

(2) 下線部【b】の文について、筆者がこの位置に平叙文を置いた効果を40字以内で説明せよ。（5点）

(3) 下線部【c】の文の形式的種類を答え、第3段落における命令文→命令文→平叙文という文の種類の変化が読者に与える効果を50字以内で説明せよ。（5点）

(4) この文章全体における文の種類の変化パターンを分析し、筆者の主張の展開方法を80字以内で説明せよ。（5点）

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
基礎	40点	第１問
標準	40点	第２問
発展	20点	第３問

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	基礎体系へ進む
60-79	B	第２問・第３問の誤答箇所を復習後に再挑戦
40-59	C	統語層・意味層の記事を再読後に再挑戦
40点未満	D	該当講義を復習後に再挑戦

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	文の4分類と単文・重文・複文・複合文の構造的識別の正確性を確認する
難易度	基礎
目標解答時間	10分

【思考プロセス】

状況設定：第1問は8小問で構成される基礎確認問題。1問あたり1分程度で判定する。語順・主語の有無・文頭の語を順に確認し、次に述語動詞の数と結合方法を確認する。

レベル1：構造特定 → 各文の述語動詞を特定し、語順を確認する。

レベル2：検証観点 → 文の種類の判定基準（語順・主語の有無・文頭の語）と構造の判定基準（述語動詞の数・結合方法）を順に適用する。

【解答】

小問	文の種類	文の構造
(1)	平叙文	単文
(2)	感嘆文	単文
(3)	平叙文	複合文
(4)	命令文	重文
(5)	感嘆文	複文
(6)	平叙文	複文
(7)	平叙文	重文
(8)	命令文	複文

【解答のポイント】

正解の論拠：(1) 主語(The discovery) + 動詞(attracted)の語順。述語動詞は1つ。前置詞句（of the ancient ruins / from many different countries）が長くても節は増えないため単文。(2) 倒置構文（Never have I seen…）だが、Neverによる否定の強調であり疑問文の語順とは異なる。suchの強調表現と文末の感嘆符から感嘆文。述語動詞はhave seen（1つの動詞句）のみで単文。(3) Althoughが従属接続詞（複文の要素）、andが等位接続詞（重文の要素）。従属節1つと独立節2つを含む複合文。(4) 動詞の原形(touch, follow)で始まる2つの節がandで結合。主語が省略されているため命令文。2つの独立した命令節がandで結合されているため重文。(5) What a remarkable achievementで始まる感嘆文。it was for the young scientist to receiveの部分に形式主語構文が含まれ、to不定詞の意味上の主語構文を伴う複文。(6) I wonderが主節、whether以下が名詞節（目的語）。語順は主語(I) + 動詞(wonder)で平叙文。whetherが従属接続詞として名詞節を導いているため複文。間接疑問文を含むが文全体は疑問文ではなく平叙文であることに注意。(7) 述語動詞はstudied, wereの2つ。等位接続詞yetが独立節同士を結合しており重文。yetはbutと同様に逆接を表す等位接続詞。(8) 主語が省略され動詞の原形(Listen)で始まるため命令文。before以下は従属接続詞beforeが導く副詞節であり、主節（命令文）と従属節を含む複文。

誤答の論拠：(2)を疑問文と誤認するパターンが多い。Neverによる倒置は否定語の強調であり、助動詞が主語の前に出る疑問文の倒置とは文頭の否定語の有無で区別できる。(6)をwhetherの存在から疑問文と判断する誤りが多い。whetherは間接疑問を導く従属接続詞であり、文全体の種類は主節の語順（S + V）によって平叙文と判定される。(8)を単文と誤認する場合がある。beforeが前置詞ではなく従属接続詞として節を導いていることを確認する必要がある。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件：語順・主語の有無・文頭の語の3基準による文の種類の判定、および述語動詞の数と結合方法による構造の判定は、あらゆる英文に適用可能。特に、否定倒置と疑問倒置の区別、間接疑問文を含む平叙文の判定は入試で頻出する。

【参照】

[基盤 M12-統語] └ 文の4分類の形式的識別基準

[基盤 M11-統語] └ 節の定義と種類

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	形式と機能のずれを文脈から正確に識別する能力を確認する
難易度	標準
目標解答時間	10分

【思考プロセス】

状況設定：第2問は会話文・発話場面における形式と機能のずれを分析する問題。まず文の形式的種類を判定し、基本的伝達機能を想定した上で、文脈と照合してずれの有無を確認する。

レベル1：構造特定 → 各文の語順から形式的種類を判定する。

レベル2：検証観点 → 基本的伝達機能と文脈上の実際の機能を比較し、ずれがあれば具体的に説明する。

【解答】

小問	形式的種類	基本的伝達機能	実際の伝達機能	ずれの有無
(1)	疑問文	質問	提案	あり
(2)	平叙文	陳述	拒否（間接的）	あり
(3)	疑問文	質問	依頼	あり
(4)	疑問文	質問	非難	あり
(5)	平叙文	陳述	命令	あり

【解答のポイント】

正解の論拠：(1) “Why don’t you…?” は疑問文の形式だが、文脈上、困っている相手に対する提案として機能している。主語がyouであるため提案であり、勧誘の “Why don’t we…?” とは区別される。答えを期待する質問ではなく、相手の利益のために行動の選択肢を提示している。(2) “You can find one in the library.” は平叙文だが、辞書を貸してほしいという依頼に対して「図書館にある」と伝えることで、間接的に貸すことを断っている。直接的な拒否（“No, I can’t.”）を避け、代替案を示す間接的拒否の形式である。相手の面子を保つ語用的配慮がこの間接性を動機づけている。(3) “Would you be so kind as to…?” は疑問文の形式だが、極めて丁寧な依頼として機能している。相手の親切さ（kindness）を問う質問ではなく、行動を求める依頼である。Would you mind…? と並んで最も丁寧な依頼形式の一つ。(4) “Didn’t I tell you…?” は否定疑問文だが、文脈上、答えを求めているのではなく「言ったのに聞かなかったではないか」という非難を表している。話者の「言ったはずだ」という期待に反する事態（試験不合格）への非難であり、否定疑問文が話者の期待を含むという原理の典型例。(5) “You will submit the report by Friday.” は平叙文の形式で未来の事実を述べているように見えるが、上司から部下への文脈では「金曜日までに報告書を提出せよ」という命令として機能する。平叙文形式をとることで「これは決定事項であり選択の余地はない」という含意が生じ、命令文よりもむしろ権威的な響きを持つ。

誤答の論拠：(2)を単なる情報提供（ずれなし）と判断する誤りが多い。依頼に対する応答として読むと、直接的な拒否を避けつつ代替案を示す間接的拒否であることが分かる。(5)を「単なる未来の予測」と判断する誤りがある。文脈（上司→部下）が平叙文に命令の機能を付与している点に注意が必要。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件：形式的種類の判定→基本的伝達機能の想定→文脈との照合という3段階の手順は、会話文の意図把握問題全般に適用可能。特に、間接的拒否と平叙文形式の命令は入試で頻出する。

【参照】

[基盤 M12-意味] └ 文の種類と伝達機能の対応

[基盤 M41-語用] └ 依頼・許可の表現

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	文の種類の変化が文章構成に与える効果を分析する能力を確認する
難易度	発展
目標解答時間	10分

【思考プロセス】

状況設定：第3問は長文中の文の種類の変化を分析する記述問題。各段落で使われている文の種類を特定し、その変化が論理展開上どのような効果を生んでいるかを分析する。記述問題であるため、判定根拠を簡潔に盛り込む。

レベル1：構造特定 → 下線部の文の形式的種類を判定し、前後の文脈における位置を確認する。

レベル2：検証観点 → 文の種類の変化パターンを段落単位・文章全体の単位で把握し、筆者の論理展開の戦略を分析する。

【解答】

(1) 形式的種類：疑問文。通説に対する問題提起として段落の議論を方向づけている。（28字）

(2) 前段の具体的描写を受けて筆者の主張を断定的に提示し、結論を強調する効果がある。（39字）

(3) 形式的種類：平叙文。命令文で読者に行動を促した後、平叙文で筆者の核心的主張を断定することで、行動の根拠を明確にし説得力を高める効果がある。（49字）

(4) 第1段落で平叙文による通説提示から疑問文で問題を提起し、第2段落で命令文と平叙文で具体的状況を描写して結論を導き、第3段落で命令文による行動喚起と平叙文による主張の断定で締めくくる構成である。（79字）

【解答のポイント】

正解の論拠：(1) “But is this really connection?” は疑問文の形式で、直前の通説（ソーシャルメディアが人をつなぐ）に対する疑問を投げかけている。Butによる逆接との組み合わせが、第2段落以降の反論の起点となっている。位置は段落末尾であり、問題提起として次の段落への接続を担う。修辞疑問文ではなく問題提起と判断できるのは、第2段落で具体例を通じて問いへの応答が展開されるためである。(2) “The result is not connection but isolation.” は平叙文であり、第2段落の具体的描写（スクロール、比較）から導かれる結論を断定的に提示している。具体例の積み重ねの後に結論を平叙文で述べる帰納的構成により、結論の説得力が増す。not A but Bの対比構造が主張の明確さを高めている。(3) “Real human connection cannot be found on a screen.” は平叙文。第3段落は命令文（“Stop scrolling…”）→命令文（“Talk to the person…”）→平叙文という構成をとる。命令文で読者の行動を促した上で、最後に平叙文で筆者の核心的主張を断定することにより、行動喚起から主張の根拠提示へと移行し、読者に「なぜその行動が必要か」を理解させる構成となっている。(4) 文章全体として、平叙文中心（通説）→疑問文（問題提起）→命令文＋平叙文（具体例と結論）→命令文＋平叙文（行動喚起と核心的主張）という変化パターンが見られる。筆者は通説を認めた上で疑問を呈し、具体例で反証し、最後に行動と主張を提示するという反駁型の論理展開を採用している。

誤答の論拠：(1)を修辞疑問文と判断する場合がある。修辞疑問文は答えが自明で後続に応答がないのが特徴であるが、本文では第2段落で具体例を通じた応答が展開されるため、問題提起と判定するのが正確である。(3)で平叙文の機能を「まとめ」と記述する解答は不十分であり、命令文→平叙文という文種の変化が生む効果（行動喚起→根拠の断定）を説明する必要がある。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件：文の種類の変化箇所の特定→前後の文脈との照合→段落・文章全体における役割の分析という手順は、評論文・論説文の構成分析問題全般に適用可能。

【参照】

[基盤 M12-談話] └ 文の種類の変化と文章構成上の効果

[基盤 M55-談話] └ 接続表現と論理関係

【関連項目】

[基盤 M13-統語]
└ 5文型の定義と識別の手順を確認し、文の要素の分析能力を発展させる

[基盤 M11-統語]
└ 節の定義と種類を確認し、重文・複文の構造分析を深化させる

[基礎 M01-統語]
└ 英文の基本構造と文型の原理的理解に進み、文の構造把握を発展させる