モジュール１：英文の基本構造と文型 演習編

英文の基本構造と文型に関する能力は、入試英語のあらゆる問題に対応するための基盤となる。文法問題として直接出題されるだけでなく、読解問題において文構造を正確に把握することが、内容理解・文整序・要旨把握など全ての設問への対応を可能にする。本モジュールで扱った統語・意味・語用・談話の四層は、入試英語の核心的能力であり、特に早稲田大学法学部や慶應義塾大学の上位学部では、これらの能力を高度に統合した読解力が要求される。

入試での出題分析

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★★★★ 発展
分量	多い（長文800-1200語）
語彙レベル	高度（学術的語彙・専門用語）
構文複雑度	極めて高い（多重埋め込み・倒置・省略）
論理展開	複雑（多層的論証・暗示的含意）

頻出パターン

早慶

• 複雑な統語構造（多重埋め込み節・倒置構文・省略）を持つ文の正確な理解を問う下線部和訳や内容説明問題が頻出する。文構造の誤認識が致命的な誤答につながる。
• 代名詞・指示語が指示する内容を特定する照応関係特定問題が出題される。特に、段落を超えた照応や、抽象的な概念を指示する場合（“This assumption”, “Such findings” など）が頻出する。
• 接続詞・接続副詞が示す論理関係を理解し、文間・段落間の関係を把握する論理関係把握問題が出題される。逆接・因果・対比などの誤認識が、内容一致問題や要旨把握問題での誤答を引き起こす。

東大・京大・旧帝大

• 複雑な統語構造を持つ文を正確に日本語に訳す和訳問題が中心となる。統語構造の誤認識（修飾関係・節の境界・倒置の復元など）が減点対象となる。
• 下線部の内容を説明する際、文脈における論理関係（因果・対比・例示など）を明示することが求められる説明問題が出題される。
• 段落または長文全体の要旨を指定字数で要約する問題が出題される。主題文の識別と、主要情報と付加情報の区別が必要となる。

差がつくポイント

1. 多重埋め込み節、倒置構文、省略構文を含む文を、階層的に分解し、主要要素と修飾要素を正確に識別できるかどうかが、複雑な統語構造の正確な分解において差を生む。特に、関係詞節が複数連続する場合や、分詞構文が挿入される場合の構造把握が重要である。
2. 代名詞・指示語が段落を超えて先行詞を指示する場合や、抽象的な概念（命題全体・複数の要素）を指示する場合に、正確に指示対象を特定できるかどうかが、照応関係の長距離追跡において差を生む。特に、“This”, “Such”, “These” などの指示代名詞の処理が重要である。
3. 著者が明示的に述べていない批判・留保・示唆を、ヘッジ・ブースター・反語・皮肉・対比構文などの言語的手がかりから推測できるかどうかが、暗示的含意の推測において差を生む。特に、学術英語における婉曲的批判の理解が重要である。

演習問題

試験時間: 60分 / 満点: 100点

第１問（30点）

次の英文を読み、後の設問に答えよ。

The conventional wisdom regarding the relationship between technological innovation and employment holds that automation inevitably displaces workers, leading to widespread unemployment and social dislocation. 【1】This narrative, while capturing important aspects of technological change, fundamentally misconstrues the complex dynamics through which innovation affects labor markets.【1】 A more nuanced analysis reveals that technological change operates through multiple, often contradictory mechanisms, generating both job destruction and job creation in ways that vary systematically across sectors, skill levels, and institutional contexts.

【2】Historical evidence demonstrates that periods of rapid technological change have consistently been accompanied by dramatic shifts in the composition of employment rather than secular declines in overall employment levels.【2】 The Industrial Revolution, for instance, eliminated countless jobs in agriculture and traditional crafts while simultaneously creating vast new employment opportunities in manufacturing, transportation, and urban services. Similarly, the computer revolution of recent decades has displaced workers in routine clerical and manufacturing tasks while generating employment in software development, information technology services, and knowledge-intensive industries that scarcely existed a generation ago.

The mechanisms underlying these patterns are well understood. 【3】Automation directly reduces labor demand in industries where machines can perform tasks more efficiently than humans, leading to job losses in affected sectors.【3】 However, this direct displacement effect is partially offset by several countervailing forces. First, productivity gains from automation reduce production costs, potentially expanding output and employment in industries that adopt new technologies. Second, technological change generates entirely new products and services, creating employment opportunities that did not previously exist. Third, rising incomes resulting from productivity growth stimulate demand across the economy, supporting employment in sectors not directly affected by automation.

【4】Yet this relatively optimistic assessment must be qualified in several important respects.【4】 The transition from declining to expanding sectors is neither automatic nor painless. Workers displaced by automation often lack the skills demanded in emerging industries, and the geographic concentration of job losses and job creation can leave entire communities economically devastated. Moreover, the distributional consequences of technological change are profoundly unequal. While highly educated workers with specialized skills may benefit from expanded opportunities in knowledge-intensive sectors, workers with less education face declining wages and deteriorating employment prospects as routine tasks become increasingly subject to automation.

These distributional concerns are further compounded by the possibility that contemporary technological trends—particularly advances in artificial intelligence and machine learning—may differ qualitatively from previous waves of innovation. 【5】Unlike earlier technologies that primarily automated manual and routine cognitive tasks, artificial intelligence increasingly demonstrates capabilities in domains traditionally requiring human judgment, creativity, and social intelligence.【5】 If these trends continue, the range of tasks vulnerable to automation may expand dramatically, potentially affecting even highly educated professionals previously insulated from technological displacement.

設問

問1（各3点×5＝15点）下線部【1】～【5】を日本語に訳せ。

問2（5点）第2段落において、著者が産業革命とコンピュータ革命を例示する目的を、80字以内の日本語で説明せよ。

問3（5点）第3段落で述べられている “countervailing forces”（相殺する力）を三つ、それぞれ30字以内で説明せよ。

問4（5点）下線部【4】の “qualified” の意味を文脈から判断し、この表現が著者の議論においてどのような機能を果たしているかを、70字以内の日本語で説明せよ。

---

第２問（35点）

次の英文を読み、後の設問に答えよ。

Contemporary scholarship on educational inequality has increasingly recognized that socioeconomic disparities in educational outcomes cannot be adequately explained by differences in individual ability or effort alone. 【1】Rather, these disparities reflect the operation of structural mechanisms that systematically advantage children from affluent backgrounds while disadvantaging those from less privileged circumstances.【1】 Understanding these mechanisms is essential for designing effective policies to promote educational equity.

Among the most consequential structural mechanisms is the unequal distribution of educational resources across schools serving different socioeconomic communities. Despite nominal commitments to equal educational opportunity, substantial disparities persist in school funding, teacher quality, and curricular offerings. 【2】Schools serving predominantly low-income students tend to employ less experienced teachers, offer fewer advanced courses, and operate with inadequate facilities and materials.【2】 These resource disparities translate directly into differential educational experiences that constrain the academic development of disadvantaged students.

Beyond formal schooling, socioeconomic background shapes educational trajectories through disparities in family resources and investments. 【3】Affluent parents can afford to provide their children with enrichment activities, private tutoring, educational materials, and learning experiences that complement and extend formal education.【3】 They can also buffer their children from economic shocks that might otherwise disrupt educational progress, ensuring stable housing, adequate nutrition, and access to healthcare. These advantages accumulate over time, creating widening gaps in achievement that become increasingly difficult to reverse through later interventions.

The residential segregation that concentrates affluent and disadvantaged families in separate communities further exacerbates educational inequalities. 【4】This segregation operates through multiple pathways.【4】 Most directly, it ensures that schools serving different socioeconomic groups have vastly different resource bases, as school funding often depends on local property taxes. Additionally, residential segregation concentrates social capital—networks of relationships that provide information, support, and opportunities—in affluent communities while depleting it in disadvantaged ones. Children in affluent neighborhoods benefit from peer effects, role models, and community resources that support educational achievement, advantages largely unavailable to children in economically isolated communities.

【5】Importantly, these structural mechanisms interact and reinforce one another in ways that amplify their individual effects.【5】 Children disadvantaged by inadequate school resources are simultaneously handicapped by limited family resources and isolated from the social networks that might compensate for these deficits. This multiplicative dynamic helps explain why educational inequalities prove so resistant to interventions that address only single dimensions of disadvantage while leaving broader structural patterns intact.

The persistence of educational inequalities has profound implications for social mobility and democratic legitimacy. 【6】If educational outcomes are strongly determined by circumstances of birth rather than individual merit, the meritocratic ideology that justifies existing inequalities becomes untenable.【6】 Moreover, educational inequalities that translate into economic inequalities across generations undermine social cohesion and fuel political polarization, as citizens from different socioeconomic backgrounds increasingly inhabit separate social worlds with divergent interests and values.

設問

問5（各3点×5＝15点）下線部【1】～【5】を日本語に訳せ。

問6（5点）第3段落において、著者が “accumulate over time” と述べる内容を、具体的に80字以内の日本語で説明せよ。

問7（5点）第4段落で述べられている居住隔離が教育的不平等を悪化させる経路を二つ、それぞれ40字以内の日本語で説明せよ。

問8（5点）下線部【5】の “multiplicative dynamic” が指す内容を、80字以内の日本語で説明せよ。

問9（5点）下線部【6】の内容を踏まえ、著者が教育的不平等の持続をどのような観点から問題視しているかを、80字以内の日本語で説明せよ。

---

第３問（20点）

次の英文を読み、後の設問に答えよ。

The proliferation of evidence-based policy initiatives over the past two decades reflects a widespread conviction that systematic empirical research should play a central role in informing policy decisions. 【1】Proponents argue that rigorous evaluation of policy interventions can identify what works, enabling policymakers to allocate resources more effectively and avoid costly mistakes.【1】 This vision of policy as applied science holds considerable intuitive appeal and has garnered support across the political spectrum.

【2】Yet the relationship between research evidence and policy decisions is far more problematic than this technocratic vision suggests.【2】 Even setting aside questions about the quality and generalizability of research findings, fundamental tensions arise from the distinct logics governing scientific inquiry and political deliberation. While scientific research aims to establish general causal relationships through systematic observation and controlled comparison, policy decisions necessarily involve value judgments about objectives, trade-offs among competing goals, and assessments of political feasibility that cannot be resolved through empirical analysis alone.

Consider, for instance, the question of how to address educational inequality. Research may demonstrate that certain interventions—early childhood education programs, class size reduction, increased teacher compensation—produce measurable improvements in student outcomes. 【3】However, these findings cannot determine which interventions to prioritize, as this requires weighing considerations that lie beyond the scope of empirical inquiry: How should we balance improvements in average achievement against reductions in achievement gaps? How much are we willing to sacrifice in other policy domains to fund educational investments?【3】 These questions demand political deliberation about values and priorities rather than technical application of research findings.

【4】Moreover, the translation of research findings into policy recommendations confronts substantial challenges related to context dependence and implementation fidelity.【4】 Interventions that prove effective in carefully controlled trials may fail when implemented at scale in complex institutional environments with limited resources and competing priorities. The assumption that successful pilot programs can be straightforwardly replicated ignores the crucial role of local knowledge, institutional capacity, and political support in determining policy outcomes.

設問

問10（各3点×4＝12点）下線部【1】～【4】を日本語に訳せ。

問11（4点）第2段落で著者が述べている “fundamental tensions” とは何か、60字以内の日本語で説明せよ。

問12（4点）第4段落における “context dependence and implementation fidelity” の問題を、具体的に70字以内の日本語で説明せよ。

---

第４問（15点）

以下の英文の段落【A】～【E】を、論理的に一貫した文章になるように並べ替えよ。解答は、段落記号を順に記せ。

【A】
This analysis has important implications for policy debates about addressing income inequality. It suggests that rising inequality is not an inevitable consequence of technological progress or globalization but rather reflects political choices about institutional design that can be altered through appropriate reforms. Moreover, it highlights the importance of labor market institutions in mediating the distributional consequences of economic change.

【B】
Several factors have been proposed to explain the dramatic increase in income inequality observed in many advanced economies over the past four decades. Technological change, particularly automation and computerization, has increased demand for highly skilled workers while reducing demand for routine labor. Globalization has exposed workers in advanced economies to competition from lower-wage countries. These forces are often presented as inexorable economic trends that policymakers can do little to resist.

【C】
However, cross-national comparisons reveal substantial variation in the extent to which different countries have experienced rising inequality, even while facing similar technological and competitive pressures. Countries with stronger labor market protections, higher minimum wages, and more progressive tax systems have seen substantially smaller increases in inequality than those with weaker institutions. This suggests that institutional factors play a crucial mediating role.

【D】
While income inequality has increased dramatically in countries such as the United States and the United Kingdom, Scandinavian countries have maintained relatively egalitarian income distributions despite being equally exposed to technological change and global competition. This divergence is puzzling if rising inequality simply reflects inexorable economic forces, but becomes comprehensible when we recognize the role of institutional arrangements in shaping distributional outcomes.

【E】
The precise mechanisms through which institutions affect inequality operate at multiple levels. Minimum wage laws directly raise the floor of the wage distribution. Collective bargaining arrangements strengthen workers’ negotiating power, compressing wage differentials. Progressive taxation and generous social transfers reduce after-tax income inequality. These institutional features do not eliminate market forces but rather channel them in ways that produce different distributional outcomes.

設問

問13（15点）正しい順序を答えよ。

---

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
標準	30点	第１問（問1）、第２問（問5）
発展	45点	第１問（問2, 問3, 問4）、第２問（問6, 問7, 問8, 問9）、第３問（問10）
難関	25点	第３問（問11, 問12）、第４問（問13）

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	過去問演習へ進む
60-79点	B	弱点分野を補強後、再挑戦
40-59点	C	講義編を復習後、再挑戦
40点未満	D	講義編を再学習

---

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	複雑な統語構造の正確な把握、論理展開の理解、暗示的含意の推測
難易度	標準～発展
目標解答時間	18分

【思考プロセス】

状況設定

技術革新と雇用の関係という社会経済的テーマを扱った学術的文章である。著者は「技術革新は必然的に失業を引き起こす」という通念（conventional wisdom）に対して批判的な立場を取り、より複雑な分析を提示している。受験生が陥りやすい誤解として、著者が技術革新の影響を「楽観的に」捉えていると単純化してしまうことがある。実際には、著者は第4・5段落で重要な留保を付けており、この議論の複層性を理解することが正確な読解に不可欠である。

レベル1：初動判断

第1段落の冒頭で “conventional wisdom” が提示され、それに対する著者の批判が “This narrative…fundamentally misconstrues” で示される。この対比構造を把握することが、文章全体の論理を理解する出発点となる。

レベル2：情報の取捨選択

問1の下線部和訳では、複雑な統語構造（譲歩節、関係詞節、分詞構文など）の正確な分解が求められる。問2～4は、段落の論理構造の把握と、著者の議論における各要素の機能理解を問う。

レベル3：解答構築

下線部【1】では “while capturing…” の譲歩構造と “through which” の関係詞節を正確に処理する。下線部【4】では “qualified” の意味を文脈から判断し、著者の議論戦略を理解する。

判断手順ログ

手順1：下線部【1】の構造分析 → “This narrative” が主語、“misconstrues” が動詞、“while…” が譲歩の分詞構文
手順2：下線部【2】の構造分析 → “rather than” の対比構造を把握
手順3：下線部【3】の構造分析 → “where” の関係副詞節と “leading to…” の分詞構文
手順4：下線部【4】の “qualified” の意味特定 → 文脈から「限定される」の意味を判断
手順5：下線部【5】の構造分析 → “Unlike…” の対比構造と “in domains traditionally requiring…” の分詞句

【解答】

問1

【1】この語りは、技術変化の重要な側面を捉えてはいるものの、技術革新が労働市場に影響を与える複雑な動態を根本的に誤解している。

【2】歴史的証拠は、急速な技術変化の時期が、全体的な雇用水準の長期的低下ではなく、雇用の構成における劇的な変化を一貫して伴ってきたことを示している。

【3】自動化は、機械が人間よりも効率的に作業を実行できる産業において、労働需要を直接的に減少させ、影響を受けるセクターにおける雇用の喪失につながる。

【4】しかしながら、この比較的楽観的な評価は、いくつかの重要な点において限定されなければならない。

【5】主に手作業と定型的な認知作業を自動化した以前の技術とは異なり、人工知能は、伝統的に人間の判断、創造性、社会的知性を必要としてきた領域においても、ますますその能力を示している。

問2

技術変化が全体の雇用水準を減少させるのではなく雇用構成を変化させるという主張を、歴史的事実を具体例として挙げることで裏付けるため。（63字）

問3

• 生産性向上による生産コスト低下が産出量と雇用を拡大する力（28字）
• 技術変化が新製品・サービスを生み出し新たな雇用を創出する力（29字）
• 生産性向上による所得上昇が経済全体の需要を刺激する力（26字）

問4

「限定される」という意味であり、第3段落までの楽観的分析から第4・5段落の批判的検討へと議論を転換させる機能を果たしている。（62字）

【解答のポイント】

正解の論拠: 下線部【1】では “while capturing…” が譲歩の分詞構文であり、「〜ではあるものの」と訳す。“through which” は “dynamics” を先行詞とする関係詞節であり、「〜する動態」と訳す。下線部【4】の “qualified” は、学術英語で「限定される、修正される」という意味で使用され、前段落までの議論に対する留保を導入する機能を持つ。

誤答の論拠: 下線部【1】で “while” を「〜している間」と時間的に解釈する誤りが多い。下線部【4】の “qualified” を「資格のある」と誤訳するケースがある。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 学術的文章において、著者が通念を批判し、より複雑な分析を提示する論理構造を持つ場合。特に、譲歩構文や “however” で導入される留保が議論の転換点を示す場合に有効である。

【参照】

• [M01-統語] └ 句と節の構造的識別、修飾関係の階層的把握
• [M15-統語] └ 接続詞と文の論理関係

---

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	因果関係の追跡、累積的過程の理解、複雑な相互作用の把握
難易度	発展
目標解答時間	22分

【思考プロセス】

状況設定

教育的不平等の構造的メカニズムを扱った社会学的文章である。著者は、教育格差が個人の能力や努力ではなく、構造的メカニズムによって生じると主張している。受験生が陥りやすい誤解として、各メカニズムを独立したものとして理解してしまうことがある。実際には、第5段落で著者は “interact and reinforce one another” と述べており、メカニズム間の相互作用と増幅効果を強調している。

レベル1：初動判断

第1段落の “Rather” で著者の主張が明確に示される。“structural mechanisms” が全体を貫くキーワードであり、第2-4段落で具体的なメカニズムが説明され、第5段落で統合される構造を把握する。

レベル2：情報の取捨選択

下線部【5】の “multiplicative dynamic” が問8の核心であり、第5段落全体の論理を理解する必要がある。問6・7は特定の段落内の因果関係の追跡を問う。

レベル3：解答構築

問8では、“interact and reinforce one another” と “amplify their individual effects” という表現から、単なる加算的効果ではなく乗算的効果を説明する。

判断手順ログ

手順1：下線部【1】の “Rather” の機能確認 → 対比構造の把握
手順2：下線部【2】の “tend to” の機能確認 → 傾向を示す表現
手順3：下線部【3】の文構造分析 → 並列構造の把握
手順4：下線部【4】の “This segregation” の指示内容確認 → 前文の “residential segregation”
手順5：下線部【5】の “multiplicative dynamic” の意味特定 → 文脈から乗算的効果を理解

【解答】

問5

【1】むしろ、これらの格差は、裕福な背景を持つ子供を体系的に有利にする一方で、恵まれない環境にある子供を不利にする構造的メカニズムの作動を反映している。

【2】主に低所得の生徒に教育を提供する学校は、経験の浅い教師を雇用し、より少ない上級コースを提供し、不十分な施設と教材で運営される傾向がある。

【3】裕福な親は、正規の教育を補完し拡張する充実した活動、個別指導、教材、学習経験を子供に提供する余裕がある。

【4】この隔離は複数の経路を通じて作用する。

【5】重要なことに、これらの構造的メカニズムは、その個々の効果を増幅するような形で相互に作用し強化し合う。

問6

裕福な家庭が提供する充実した活動や経済的衝撃からの保護といった優位性が時間と共に蓄積し、達成度における格差を拡大させ、後の介入による逆転を困難にすること。（77字）

問7

• 学校資金が固定資産税に依存するため学校間の資源基盤に大差が生じること（35字）
• 情報や機会を提供する社会的資本が裕福な地域に集中し不利な地域で枯渇すること（38字）

問8

学校資源、家族資源、社会的ネットワークにおける不利が相互に作用し強化し合うことで、個々の不利の単純な総和を超える増幅的な悪影響を生み出す力学のこと。（74字）

問9

教育的成果が生まれの環境によって決定されるならば能力主義の正当性が崩れ、世代間の経済格差として固定化されることで社会的結束を損ない政治的分極化を促進するという観点。（80字）

【解答のポイント】

正解の論拠: 下線部【5】の “multiplicative dynamic” は、直前の “interact and reinforce one another in ways that amplify their individual effects” を受けている。“multiplicative”（乗算的）は “amplify”（増幅する）と対応し、単なる加算ではなく相乗効果を意味する。問9では、下線部【6】の “meritocratic ideology…becomes untenable” と “undermine social cohesion and fuel political polarization” という二つの観点を正確に把握する。

誤答の論拠: 問8で “multiplicative” を「多数の」「複合的な」と単純に訳し、増幅効果のニュアンスを捉えられない誤りが多い。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 社会科学的文章において、複数の要因が相互に作用して累積的・増幅的効果を生み出す構造を扱う場合。特に、“interact”, “reinforce”, “amplify”, “compound” などの動詞が使用される場合に有効である。

【参照】

• [M18-談話] └ 文間の結束性、照応関係の追跡
• [M20-談話] └ 論理展開の類型、因果分析型

---

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	主張論証型の論理構造の把握、反論の理解、学術的議論の批判的分析
難易度	難関
目標解答時間	12分

【思考プロセス】

状況設定

証拠に基づく政策（evidence-based policy）の限界を論じた政策科学の文章である。著者は、第1段落で支持者の主張を紹介した後、第2段落以降でその限界を批判的に検討している。受験生が陥りやすい誤解として、著者が証拠に基づく政策を全面的に否定していると理解してしまうことがある。実際には、著者は “far more problematic” と述べており、全否定ではなく限界の指摘という立場を取っている。

レベル1：初動判断

第2段落冒頭の “Yet” が議論の転換点を示す。“fundamental tensions” が著者の批判の核心であり、この内容を正確に把握することが問11の解答に直結する。

レベル2：情報の取捨選択

問11では、“While…” の対比構造から科学的研究と政策決定の論理の違いを抽出する。問12では、“context dependence” と “implementation fidelity” という二つの概念を第4段落の具体的説明と照合する。

レベル3：解答構築

問11では、科学の論理（一般的因果関係の確立）と政治の論理（価値判断、トレードオフ）の対立を明確に記述する。

判断手順ログ

手順1：下線部【1】の構造分析 → “enabling…” の分詞構文
手順2：下線部【2】の “Yet” の機能確認 → 逆接による議論の転換
手順3：下線部【3】の構造分析 → “as this requires…” の理由節
手順4：下線部【4】の “Moreover” の機能確認 → 追加的論点の導入

【解答】

問10

【1】支持者たちは、政策介入の厳格な評価が何が有効かを特定し、政策立案者がより効果的に資源を配分し費用のかかる過ちを避けることを可能にすると主張する。

【2】しかしながら、研究証拠と政策決定の関係は、この技術官僚的なビジョンが示唆するよりもはるかに問題含みである。

【3】しかしながら、これらの知見はどの介入を優先すべきかを決定することはできない。なぜなら、これには経験的探求の範囲を超えた考慮事項を比較検討する必要があるからである。

【4】さらに、研究知見の政策提言への変換は、文脈依存性と実施の忠実度に関する相当な困難に直面する。

問11

科学的研究が一般的因果関係の確立を目指すのに対し、政策決定は経験的分析だけでは解決できない価値判断やトレードオフを伴うという根本的な緊張関係。（70字）

問12

厳密に統制された試験で有効な介入策も、資源が限られ優先事項が競合する複雑な制度的環境で大規模に実施されると失敗する可能性があるという問題。（69字）

【解答のポイント】

正解の論拠: 問11では、“While scientific research aims to establish general causal relationships…policy decisions necessarily involve value judgments about objectives, trade-offs among competing goals…” という対比構造を正確に把握する。問12では、“Interventions that prove effective in carefully controlled trials may fail when implemented at scale in complex institutional environments” という一文が核心的説明を提供している。

誤答の論拠: 問11で科学と政治の緊張関係を抽象的に述べるだけで、具体的な違い（因果関係 vs 価値判断）を明示しない誤りが多い。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 学術的議論において、特定の立場の支持者の主張を紹介した後、その限界を批判的に検討する論理構造を持つ場合。特に、“Yet”, “However”, “Problematic” などで導入される批判部分の正確な把握が重要である。

【参照】

• [M19-談話] └ パラグラフの構造と主題文
• [M20-談話] └ 論理展開の類型、主張論証型

---

第４問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	論理展開の追跡能力、段落間の結束装置の識別
難易度	難関
目標解答時間	8分

【思考プロセス】

状況設定

所得不平等と制度的要因の関係を論じた経済学的文章の段落整序問題である。受験生が陥りやすい誤解として、各段落を独立して読み、論理的な流れを無視して内容の類似性だけで判断してしまうことがある。この問題では、照応関係と接続詞による論理関係の追跡が決定的に重要である。

レベル1：初動判断

各段落の冒頭と末尾を確認し、導入・展開・結論の構造を把握する。【B】が “Several factors have been proposed” で一般的な議論を導入しており、最も自然な開始段落である。【A】が “This analysis has important implications” で結論を述べており、最終段落の候補である。

レベル2：情報の取捨選択

【B】末尾の “inexorable economic trends” という表現に対して、【C】冒頭の “However, cross-national comparisons reveal…” が反証を提示している。【D】は具体例（スカンジナビア諸国 vs 米英）を提示し、【E】は “The precise mechanisms” でメカニズムを詳述している。

レベル3：解答構築

論理の流れは「一般的説明の提示」→「具体例による反例の提示」→「反例の一般化」→「メカニズムの詳述」→「政策的含意」となる。

判断手順ログ

手順1：【B】が導入段落であることを確認 → “Several factors have been proposed” で一般的議論を開始
手順2：【B】の “inexorable economic trends” と【D】の具体的反例の対応を確認
手順3：【D】の具体例と【C】の “However” による一般化の流れを特定
手順4：【E】の “The precise mechanisms” の位置を検討 → 【C】で示された制度的要因の詳述
手順5：【A】が結論段落であることを確認 → “This analysis has important implications”

【解答】

問13

B → D → C → E → A

【解答のポイント】

正解の論拠: 【B】は「技術変化とグローバル化が不可避な経済的傾向として提示されている」と一般的な見解を導入している。【D】は「スカンジナビア諸国は米英と異なり平等主義的な分配を維持している」という具体的な反例を提示している。【C】は “However” で始まり、「国際比較が制度的要因の重要性を示す」と一般化している。【E】は「制度が不平等に影響する正確なメカニズム」を詳述している。【A】は “This analysis” で前述の分析を受け、政策的含意を述べている。

誤答の論拠: 【C】と【D】の順序を逆にする誤りが多い。【D】が具体例、【C】が一般化という流れを把握できていないことが原因である。また、【B】→【C】と直接つなげてしまい、【D】の位置を誤る場合がある。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 段落整序問題において、導入（一般的な見解の提示）→ 具体的反例 → 一般化（However, This suggests）→ 詳述（The precise mechanisms）→ 結論（implications）という論理構造を持つ場合。特に、指示語（This, These）と接続詞（However, Moreover）の追跡が決定的に重要である。

【参照】

• [M18-談話] └ 文間の結束性、接続詞による論理関係
• [M20-談話] └ 論理展開の類型

---

体系的接続

• [M02-統語] └ 名詞句の構造と限定表現の機能を学び、複雑な名詞句の分析力を深化させる
• [M13-統語] └ 関係詞と節の埋め込みを学び、多重埋め込み構造の処理能力を完成させる
• [M19-談話] └ パラグラフの構造と主題文を学び、長文全体の論理構造把握を発展させる