モジュール６：時制とアスペクト（演習編）

時制とアスペクトの原理的理解は、英文読解の精度と速度を決定づける極めて重要な能力である。入試問題、特に難関大学の長文では、単に出来事の時系列を問うだけでなく、完了形が含意する「現在との関連性」、過去完了形が構築する「時間的階層」、進行形が描写する「背景状況」といった、時制とアスペクトが担う複雑な論理構造の理解そのものが問われる。文法問題においては、特定の時間副詞との共起関係や、仮定法・話法における時制の特殊な振る舞いが直接的な得点差に繋がる。本演習は、講義編で確立した時制・アスペクトの体系的知識を、実際の問題形式を通じて応用・実践し、いかなる文脈においても動詞形式から時間的・論理的関係を正確に再構築できる、高度な処理能力を定着させることを目的とする。

入試での出題分析

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★★★☆ 発展
分量	中〜多
語彙レベル	高度（抽象的・学術的語彙が中心）
構文の複雑性	非常に高い（複文・重文の連続、長い修飾構造）
時制の複雑性	極めて高い（完了進行形、法助動詞との複合、時制の連鎖）

頻出パターン

難関私大（早慶・上智など）

空所補充問題では、文脈全体から基準時を特定させ、for/since/by the time/just nowといった特定の副詞との呼応関係を根拠に、適切な動詞形式（現在完了、過去形、過去完了など）を選択させる問題が頻出する。正誤判定問題では、状態動詞を不適切に進行形にしている選択肢や、時制の一致の例外を無視している選択肢、明確な過去の時点に現在完了形を用いている選択肢など、文法規則の正確な理解を問う。同意表現問題では、同じ時間関係を異なる時制・アスペクト構造で表現する書き換え問題が出題される。

難関国公立（東大・京大など）

下線部和訳問題では、完了進行形、過去完了形、過去における未来といった、日本語の時制感覚とは異なる英語特有の表現を、そのニュアンスまで含めて正確に訳出させる。長文読解における内容真偽問題では、本文の時制と選択肢の時制の微妙なズレが、出来事の前後関係や因果関係の誤解を誘い、正誤判断の根拠となる。説明問題では、物語文や歴史叙述において、時制の転換が持つ修辞的効果や、前景・背景の区別が物語の構造にどう貢献しているかを説明させる問題が出題される。

差がつくポイント

1. 現在完了形と単純過去形の区別においては、「現在との関連性」の有無を文脈から判断できるかどうかが最大の分岐点となる。特に、作者が故人である場合には過去形、研究成果が現在も有効な場合には現在完了形、という使い分けは頻出である。
2. 過去完了形の必然性については、単なる過去の出来事の連続なのか、それとも過去の基準時との明確な「前後関係」を示す必要があるのかを識別できることが重要である。
3. 時制の一致の例外については、主節が過去でも、従属節が「不変の真理」や「現在の状態」を表す場合に現在形を維持するルールの理解が不可欠である。

演習問題

試験時間: 60分 / 満点: 100点

第１問（25点）

次の(1)〜(5)の各文の空所に入れるのに最も適切なものを、それぞれ(a)〜(d)から一つずつ選べ。

(1) Isaac Newton, who died in 1727, (　　) the foundations for classical mechanics, which are still taught today.

(a) has laid　(b) laid　© was laying　(d) had laid

(2) I can’t find my wallet. I’m sure I (　　) it on the desk when I left home this morning.

(a) have seen　(b) saw　© had seen　(d) was seeing

(3) By the end of this century, it is predicted that global average temperatures (　　) by several degrees.

(a) will rise　(b) are rising　© will be rising　(d) will have risen

(4) I didn’t recognize her at first because she (　　) so much since we last met.

(a) changed　(b) has changed　© had changed　(d) was changing

(5) The committee is still in session; they (　　) the same issue for over three hours now.

(a) are discussing　(b) have been discussing　© had been discussing　(d) discussed

第２問（25点）

次の英文を読み、下線部(1)〜(5)の動詞の形がその文脈で適切である理由、あるいは不適切である理由を、時制・アスペクトの観点から簡潔に説明せよ。

The report, which (1)was published last month, (2)argues that the company’s financial problems did not begin recently. It reveals that the company (3)has been losing money for five years and that its executives (4)were aware of the situation but deliberately (5)had concealed it from investors.

第３問（25点）

次の(1)〜(5)の各文を、それぞれの指示に従って書き換えよ。

(1) I last saw him three years ago.
→ “I (　　) (　　) him for three years.” の形に書き換えよ。

(2) The concert began. Then, we arrived at the hall.
→ 過去完了形を用いて、一文にせよ。

(3) “I will finish this report by tomorrow,” she said to me.
→ 間接話法に書き換えよ。

(4) It is a pity that you are not here with us.
→ “I wish…” で始まる、仮定法を用いた文に書き換えよ。

(5) He works very hard. That’s why he is so successful.
→ Ifで始まる、仮定法を用いた文にせよ。（現在の事実に反する仮定）

第４問（25点）

次の英文を、時制とアスペクトが持つニュアンス（出来事の前後関係、背景状況、現在への影響など）を正確に反映させて、自然な日本語に翻訳せよ。

The investigation revealed that the bridge had not collapsed due to a single, catastrophic failure. Rather, structural vulnerabilities had been accumulating for years, unnoticed by inspectors who were working with outdated safety protocols. By the time the final, fatal crack appeared, the structure had already lost most of its integrity. The tragedy could have been prevented if the authorities had heeded the early warning signs that several engineers had reportedly pointed out years earlier.

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
標準	50点	第１問、第３問
発展	50点	第２問、第４問

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	時制・アスペクトの体系的理解は盤石。過去問演習を通じて、さらに複雑な談話構造の分析能力を磨くこと。
60-79点	B	基本は理解しているが、完了形と過去完了形の使い分けや、話法・仮定法における時制操作でミスが見られる。講義編の該当箇所を重点的に復習せよ。
40-59点	C	単純過去形と現在完了形の区別など、基本的な概念の理解が不十分。講義編「意味層」を再読し、各時制の中核的意味を再確認すること。
40点未満	D	統語的な形式の識別からつまずいている可能性が高い。講義編「統語層」に戻り、動詞句の構造分析からやり直すこと。

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	時制・アスペクトの基本的な選択原理と、副詞句との共起関係の理解
難易度	標準
目標解答時間	8分

【思考プロセス】

状況設定

時制問題では、まず文中の時間を示す副詞句や節を特定し、それを基準として動詞形式を決定するのが鉄則である。選択肢に類似した形式が並んでいる場合、基準時が「現在」か「過去のある時点」かを明確にすることが最優先となる。

レベル1：初動判断

各設問において、括弧周辺の時間を表す語句を最初に確認する。“who died in 1727”、“when I left home this morning”、“By the end of this century”、“since we last met”、“for over three hours now” といった表現が決定的な手がかりとなる。

レベル2：情報の取捨選択

(1)では関係詞節が主語ニュートンを過去に完結した存在として規定している。(2)では副詞節が過去の明確な一点を示す。(3)では副詞句が未来の基準時を設定する。(4)では主節の過去形が基準時であり、それより前の変化を問う。(5)では現在形と”now”が現在を基準とし、継続期間を示す。

レベル3：解答構築

特定した基準時と副詞句の情報から、各選択肢を論理的に絞り込む。

判断手順ログ

手順1：時間副詞句・副詞節を特定し、基準時を確定する。
手順2：基準時との関係を判断する。
手順3：その関係を表すのに最も適切な時制・アスペクト形式を選択する。

【解答】

(1) (b) laid
(2) (b) saw
(3) (d) will have risen
(4) © had changed
(5) (b) have been discussing

【解答のポイント】

(1) 正解: (b) laid

正解の論拠: ニュートンが亡くなったのは1727年という明確な過去であり、彼の業績は現在とは切り離された完結した歴史的事実として記述される必要がある。したがって単純過去形が適切である。

誤答の論拠: (a) has laid は、彼が存命であるか、その行為が現在に直接関連しているかのような不自然な含意を持つ。現在完了形は、故人の過去の行為を記述する際には通常用いられない。

(2) 正解: (b) saw

正解の論拠: “when I left home this morning” が明確な過去の一点を示している。このように特定の過去の時点を指す副詞節がある場合、動詞は単純過去形となる。

誤答の論拠: (a) have seen のような現在完了形は、明確な過去の時を示す語句とは共起できない。

(3) 正解: (d) will have risen

正解の論拠: “By the end of this century” が未来のある時点を基準時として設定している。その未来の基準時において、気温上昇という事態が「完了しているだろう」という予測を表すため、未来完了形が最も適切である。

誤答の論拠: (a) will rise は単に未来に上昇するという事実を述べるだけで、「〜までには」という完了のニュアンスを表現できない。

(4) 正解: © had changed

正解の論拠: 「私が彼女に気づかなかった」という過去の基準時よりも、「彼女が変わってしまった」ことの方が時間的に前である。過去のある時点より前の出来事を表すには、過去完了形が必要となる。

誤答の論拠: (b) has changed は現在を基準とした現在完了形であり、過去の基準時との前後関係を示すことができない。

(5) 正解: (b) have been discussing

正解の論拠: “for over three hours now” という表現が、過去から現在までの活動の「継続」を強調している。また、“is still in session” であることから、議論が現在も進行中であることがわかる。過去から現在までの継続的なプロセスを表現するには、現在完了進行形が最も適切である。

誤答の論拠: © had been discussing は過去のある時点を基準とした過去完了進行形であり、“now” という現在を示す語と矛盾する。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 時制選択問題において、文中に時間を示す副詞句や副詞節が存在する場合、それを基準時の手がかりとして優先的に検討する。

【参照】

• [M06-意味] └ 現在完了形の「現在関連性」と過去形の「断絶」の対比
• [M06-意味] └ 過去完了形と過去の基準時との相対的時間関係

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	テクスト内における時制の連鎖と、各時制が担う談話的機能の理解
難易度	やや難
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

複数の時制が混在するテクストでは、各動詞がどの時点を基準とし、どのような機能を担っているのかを分析的に判断する必要がある。特に「引用の現在」や、過去形と過去完了形の使い分けにおける「基準時の特定」が鍵となる。

レベル1：初動判断

テクスト全体の構造を把握する。報告書が主語であり、その報告書が「出版された」時点と、報告書が「論じている」内容、そしてその内容の中で言及される過去の出来事という、複数の時間層が存在することを認識する。

レベル2：情報の取捨選択

各下線部について、時間的基準点との関係を分析する。“last month” という明確な過去の時点、報告書が現在も主張を持つ存在として扱われているか、“for five years” という期間の基準時、そして動詞間の並列関係を検討する。

レベル3：解答構築

各動詞形式が文脈上適切かどうかを、時制・アスペクトの原理に基づいて判断し、その理由を言語化する。

判断手順ログ

手順1：各下線部動詞の時制・アスペクトを形式的に特定する。
手順2：その動詞が文脈上どの時点を基準としているかを分析する。
手順3：その基準時との関係において、選択された時制・アスペクトが適切かを評価する。

【解答】

(1) was published: 適切である。“last month” という明確な過去の時点を示す副詞句があるため、報告書が出版されたという完結した出来事を表す単純過去受動態が正しい。

(2) argues: 適切である。報告書が「論じている」内容は、報告書が存在する現在においても有効な主張であるため、「引用の現在」として現在形が用いられるのが適切である。報告書という知的生産物を、現在の議論に参加する能動的な主体として扱っている。

(3) has been losing: 適切である。“for five years” とあり、会社の損失が過去から「現在」まで継続していることを示している。この過去から現在への継続的なプロセスを表現するには現在完了進行形が最も適切である。

(4) were aware: 適切である。役員たちが状況を「認識していた」のは、報告書が明らかにした過去の時点での話である。これは過去の事実の報告であり、単純過去形が適切である。

(5) had concealed: 不適切である可能性が高い。文脈上、“were aware” と “concealed” は、and で接続された並列関係にある。この場合、「認識しており、そして隠蔽した」という、過去の時点における二つの行為・状態として解釈するのが自然であり、両者を同じ時制（単純過去形 “concealed”）で揃えるのが文法的に適切である。過去完了形を用いると、「認識するより前に既に隠蔽してしまっていた」という時間的前後関係が生じ、文脈の自然な流れにそぐわなくなる。

【解答のポイント】

正解の論拠: テクストにおける時制の連鎖を分析する際は、各動詞が何を基準時としているかを個別に検討する必要がある。特に「引用の現在」と「過去の出来事の報告」の使い分けが重要である。

誤答の論拠: 過去完了形は「過去の基準時よりさらに前」という関係を示すため、単に並列された過去の事実を述べる場面では不適切となる場合がある。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 学術的な文章において、報告書やデータが「主張する」「示す」といった動詞を伴う場合、「引用の現在」が用いられる可能性を検討する。また、過去の出来事の連鎖においては、andで並列された行為は同一時制で揃える傾向があり、過去完了形は明確な「前後関係」の標示が必要な場合に限定される。

【参照】

• [M06-語用] └ 引用の現在と、テクストを現在の議論に召喚する効果
• [M06-談話] └ 時制の連鎖と談話における情報の階層化

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	時制・アスペクトの書き換え操作における論理的な変換能力
難易度	標準
目標解答時間	12分

【思考プロセス】

状況設定

書き換え問題では、元の文と書き換え後の文が「同じ意味」を異なる構造で表現していることを理解する必要がある。時制の書き換えでは、基準時の移動や、継続・完了といった時間的関係の再解釈が求められる。

レベル1：初動判断

各問題の変換パターンを特定する。「最後に〜したのは〜前」から「〜の間〜していない」への変換、二つの過去の出来事の前後関係を明示する過去完了形の使用、直接話法から間接話法への転換、現在の事実に反する願望の仮定法表現、現在の事実を反事実的に表現する仮定法。

レベル2：情報の取捨選択

各問題で変換すべき時制・構造を特定し、必要な語形変化や語句の追加・変更を行う。

レベル3：解答構築

文法規則に従い、正確な書き換えを行う。

判断手順ログ

手順1：元の文の意味と時間関係を正確に把握する。
手順2：指示された形式で同じ意味を表現するために必要な変換規則を適用する。
手順3：書き換え後の文の文法的正確性と意味の同一性を確認する。

【解答】

(1) I have not seen him for three years.

(2) By the time we arrived at the hall, the concert had already begun.
（または: The concert had already begun when we arrived at the hall.）

(3) She told me that she would finish that report by the next day.

(4) I wish you were here with us.

(5) If he did not work so hard, he would not be so successful.

【解答のポイント】

(1)

正解の論拠: 「最後に〜したのは３年前だ」は、過去の一点を基準とする表現である。これは「３年間〜していない」という、現在を基準とした継続の否定と同義である。have not seen という現在完了形の否定形を用いる。

誤答の論拠: “did not see” は過去の一時点の否定であり、継続期間を表す for three years との組み合わせは不自然である。

(2)

正解の論拠: 「コンサートが始まった」方が「私たちが到着した」よりも時間的に前である。この前後関係を明確にするため、先に起こった方を過去完了形にする。

誤答の論拠: 両方を単純過去形にした場合は、ほぼ同時に起こったことを示唆しうるため、明確な前後関係が失われる。

(3)

正解の論拠: 話法転換における時制の一致と、指示語・時を表す語句の変化を適用する。主節が過去形であるため、従属節の will は would にバックシフトする。

誤答の論拠: will をそのまま維持すると、時制の一致に違反する。

(4)

正解の論拠: 現在の事実に反する願望を表現する。“I wish S + 仮定法過去” の構文を使用し、be動詞は were を用いるのが正式な形である。

誤答の論拠: “you are here” のままでは仮定法にならず、事実の記述になってしまう。

(5)

正解の論拠: 現在の事実を反事実的な仮定で表現する。If節には仮定法過去、帰結節には would + 原形を用いる。

誤答の論拠: If節を現在形にすると、仮定法ではなく単なる条件文となり、元の文とは異なる意味になる。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 時間表現の書き換えでは、元の文の基準時と時間的関係を正確に把握し、それを別の構造で再現する。話法転換と仮定法は、特定の変換規則を機械的に適用できる。

【参照】

• [M06-意味] └ 現在完了形の継続用法と、過去の基点からの期間表現
• [M06-談話] └ 時制の一致のメカニズム

第４問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	複雑な時制・アスペクトの連鎖が構築する時間的階層構造の理解と、日本語への正確な訳出能力
難易度	難
目標解答時間	25分

【思考プロセス】

状況設定

過去完了形、過去完了進行形、仮定法過去完了が多用されており、出来事の時間的な階層構造を正確に把握することが最大の課題となる。調査という過去の時点を基準として、それ以前の出来事がどのような前後関係にあるかを解きほぐす必要がある。

レベル1：初動判断

文章全体の主節の動詞 “revealed” が過去形であり、これが談話全体の時間的基準となる。that節以下の内容は、この調査が明らかにした「過去の事実」であり、さらに過去完了形によってそのさらに前の事態が記述されている。

レベル2：情報の取捨選択

各動詞の時制を特定し、それがどの時間層に属するかをマッピングする。revealed は調査時点、had not collapsed は崩落についての分析、had been accumulating は崩落よりも前の長期プロセス、were working は蓄積期間の同時状況、appeared は致命的瞬間、had already lost は亀裂出現前の状態、could have been prevented と had heeded は反事実的仮定、had reportedly pointed out は仮定よりさらに前の出来事。

レベル3：解答構築

上記の時間的階層を、日本語の「〜していた」「〜してしまっていた」「〜し続けていた」「〜だったならば」といった表現を適切に使い分けて訳出する。

判断手順ログ

手順1：各動詞の時制・アスペクトを形式的に特定する。
手順2：それぞれが談話のどの時間層に属するかをマッピングする。
手順3：各時制が日本語でどのようなニュアンスに対応するかを検討し、訳語を選択する。
手順4：全体として自然で論理的な日本語になるように訳文を調整する。

【解答】

その調査によって、橋は単一の壊滅的な欠陥によって崩落したのではないことが明らかになった。むしろ、構造的な脆弱性は、時代遅れの安全基準に従って作業していた検査官たちに気づかれないまま、長年にわたって蓄積され続けていたのである。最終的な、そして致命的な亀裂が現れた時には、その構造物はすでにその強度のほとんどを失ってしまっていた。もし当局が、数年前に何人かの技術者が指摘していたと伝えられている初期の警告兆候に注意を払っていたならば、その悲劇は防げた可能性があっただろう。

【解答のポイント】

正解の論拠: 過去完了形、過去完了進行形、仮定法過去完了が構築する時間的階層を正確に把握し、日本語の時制表現に適切に変換する必要がある。

had not collapsed は「崩落したのではなかった」と訳出する。had been accumulating は「蓄積され続けていた」と、進行形のニュアンスを反映させる。were working は「作業していた」と、同時進行の背景状況として訳出する。had already lost は「すでに失ってしまっていた」と、完了と先行性を表現する。could have been prevented は「防げた可能性があっただろう」と、反事実的帰結を訳出する。had heeded は「注意を払っていたならば」と、反事実的条件を訳出する。had reportedly pointed out は「指摘していたと伝えられている」と、仮定よりさらに前の出来事を訳出する。

誤答の論拠: 過去完了形を単純な過去形のように訳出したり、進行形のニュアンスを無視したりすると、出来事の前後関係や継続性が不明瞭になり、減点対象となる。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 複雑な時制が連鎖するテクストでは、まず各動詞の時制を形式的に特定し、それを時間軸上にマッピングする作業を行う。その上で、各時制が日本語でどのような表現に対応するかを考え、訳出する。過去完了形は「〜していた」「〜してしまっていた」、過去完了進行形は「〜し続けていた」、仮定法過去完了は「〜だったならば、〜だっただろう」という対応を基本とする。

【参照】

• [M06-意味] └ 過去完了形と時間的前後関係の概念
• [M06-意味] └ 完了進行形と継続的プロセスの強調
• [M06-談話] └ 前景と背景の区別、時制転換による時間軸の移動

体系的接続

• [M07-意味] └ 完了形の詳細な意味分析と現在関連性の概念を、本演習での応用を通じて再確認する
• [M10-統語] └ 仮定法における時制のバックシフトを、第３問や第４問の解釈を通じて実践的に理解する
• [M08-統語] └ 第１問や第２問における受動態と時制の組み合わせを、態の観点から再分析する