【基礎 英語】モジュール12：動名詞・分詞の機能と用法

[冒頭概要文: 450-600字]

動名詞と分詞の運用能力は、難関大学入試において合否を分ける決定的な要素となる。早稲田大学・慶應義塾大学などの最難関私立大学、東京大学・京都大学といった難関国公立大学の長文読解問題においては、単なる文法知識の確認にとどまらず、複雑な文脈における準動詞の機能的理解に基づいた精密な読解力が要求される。動名詞と現在分詞の識別、過去分詞の多機能性の判断、分詞構文が暗示する論理関係の推定、意味上の主語の特定といった課題は、文構造の正確な把握と論理的思考を同時に要求する総合的な知的能力の試金石である。本演習では、講義編で確立した統語・意味・語用・談話の各層における知識を統合し、実際の入試問題に対応する実践力を養成する。難易度は共通テスト追試レベルから東大・京大レベルまで段階的に設定されており、自己の到達度を客観的に測定することが可能である。

入試での出題分析

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★★★★ 発展
分量	多い
文法的精密性	極めて高い要求
文脈依存度	高い

頻出パターン

早慶・難関私大

• 動名詞と現在分詞の統語的機能を正確に識別しなければ構造が把握できない、入り組んだ構文の解釈問題
• 分詞構文が担う論理関係（時・理由・条件・譲歩）の推定が設問の正否に直結する長文読解問題
• 完了形受動態（having been done）のような複合形式を含む準動詞句の正確な時間・態関係の理解を問う問題
• 文法正誤問題において、懸垂分詞や意味上の主語の不一致といった論理的破綻を見抜く問題

東大・京大・難関国公立

• 準動詞を多用した学術的で凝縮された英文の、文脈に即した正確な和訳問題
• 準動詞が談話の結束性に果たす役割を理解しているかを問うパラグラフの要旨把握や文脈補充問題
• 和文英訳や自由英作文において、分詞構文などの準動詞を効果的に使用する能力を評価する問題

差がつくポイント

1. 形態的類似性の超克：同じ-ing形であっても、統語的位置から動名詞と現在分詞の機能を瞬時に識別し、文構造を正確に解析する能力。過去分詞の「受動」と「完了」の意味を文脈から的確に判断できるか。
2. 文脈依存的推論能力：接続詞や主語が省略された分詞構文や動名詞句に遭遇した際、形式的な知識だけでなく、文脈情報と論理的推論を総動員して省略された情報を正確に復元し、最も妥当な解釈を導き出す能力。
3. 複合形式の体系的理解：完了形受動態のような、時間と態が組み合わさった複雑な形式を、「先行性」と「受動性」の組み合わせとして原理的に理解し、その複合的な意味を正確に把握できるか。

演習問題

試験時間: 60分 / 満点: 100点

第１問（20点）

次の(1)〜(5)の各文の下線部が、文法的に正しい場合はAを、誤っている場合はBを選び、Bの場合はその理由を簡潔に説明せよ。

(1) 【Having been subjected to intense international pressure】, the government’s policy on climate change began to shift.

(2) 【Believing the new evidence to be irrefutable】, the case was reopened by the prosecution.

(3) The negotiations stalled, 【with both sides refusing to compromise on the core issues】.

(4) 【Written in a highly technical language】, the general public found the report almost incomprehensible.

(5) 【Judging from the complexity of the molecular structure】, synthesizing the compound will be a formidable challenge.

第２問（30点）

次の英文の空所(1)〜(6)に入れるのに最も適切なものを、それぞれ選択肢A〜Dから一つ選べ。

The historian, (1)______ the conventional narrative, uncovered a series of overlooked documents in the national archives. These documents suggested a different interpretation of the events, (2)______ that the political crisis was not a spontaneous uprising but a meticulously planned coup. (3)______ this new evidence, the historian’s initial skepticism turned into a firm conviction. She regretted (4)______ more attention to these archival sources earlier in her career. Her subsequent work, which involved (5)______ the new findings with existing accounts, fundamentally reshaped the scholarly understanding of the period. (6)______ by some traditionalists, her reinterpretation has now gained widespread acceptance.

(1)
A. challenging
B. to challenge
C. having challenged
D. challenged

(2)
A. revealing
B. to reveal
C. revealed
D. having been revealed

(3)
A. To have examined
B. Examining
C. Having examined
D. Upon being examined

(4)
A. not paying
B. not to pay
C. to not have paid
D. not having paid

(5)
A. to integrate
B. integrating
C. having integrated
D. being integrated

(6)
A. Initially resisting
B. Having initially resisted
C. Although initially resisted
D. Initially having been resisted

第３問（20点）

次の日本文を、分詞構文または動名詞を効果的に用いて、格調高い英文に訳せ。

(1) 必要なデータがすべて収集され、注意深く分析されたので、研究チームは最終報告書の執筆に取り掛かった。

(2) そのCEOは、自社の株価が急落しているという知らせに動揺している様子を見せることなく、冷静に記者会見を続けた。

第４問（30点）

次の英文を読み、設問に答えよ。

The capacity for self-correction is a fundamental pillar of scientific inquiry. This process involves more than simply admitting errors; it requires 【systematically identifying the assumptions underlying a failed hypothesis and rigorously testing alternative explanations against empirical evidence】. Having established a provisional conclusion, a scientist must remain open to the possibility of its being falsified by future research. This stance, that of valuing evidence over established belief, is arguably the most critical attribute of a scientific mindset.

Indeed, the history of science is replete with examples of celebrated theories being overturned by new evidence. A theory, having been accepted as dogma for decades, can be rendered obsolete overnight by a single, reproducible experiment whose results contradict its core predictions. The discomfort associated with abandoning a long-held belief is considerable. Nevertheless, refusing to do so in the face of overwhelming contradictory evidence constitutes a betrayal of the scientific enterprise itself. It is this disciplined practice of 【questioning, testing, and, if necessary, abandoning our most cherished ideas】 that enables the progressive and cumulative nature of scientific knowledge.

(1) 第一段落の【　】部で、なぜ “systematically” と “rigorously” という副詞が使われているのか。これが動名詞 “identifying” と “testing” のどのような性質を示しているか、30字程度で説明せよ。

(2) 第二段落の “A theory, having been accepted as dogma for decades, can be rendered obsolete overnight” における分詞構文の機能と意味を、60字程度で説明せよ。

(3) 第二段落の【　】部で、なぜ不定詞ではなく動名詞（questioning, testing, abandoning）が使われているのか。「現実性 vs 非現実性」の観点から、80字程度で説明せよ。

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
標準	20点	第１問
発展	50点	第２問、第３問
難関	30点	第４問

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	過去問演習へ進む。特に最難関大学の自由英作文で準動詞を効果的に活用する訓練を行う。
60-79点	B	弱点分野を講義編で再確認し、類似問題で演習を積む。
40-59点	C	講義編全体を復習し、特に意味層と語用層の原理的理解を固めた上で再挑戦する。
40点未満	D	統語層から講義編を再学習し、各形式の識別と基本構造を完全にマスターすることから始める。

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	懸垂分詞（dangling participle）の識別能力
難易度	標準
目標解答時間	8分

【思考プロセス】

状況設定

試験本番において、分詞構文を含む文の文法的正誤を判断する問題に直面している。受験生は「分詞構文の形だけを見て正しいと判断する」という先入観に陥りやすいが、論理的主語と主節の主語の一致を検証しなければ正答に至らない。

レベル1：初動判断

分詞構文（文頭の-ing/-ed句）と主節の主語を特定する。分詞の動作主体は誰か、主節の主語はその動作主たりうるか、という観点で検証する。

レベル2：情報の取捨選択

各選択肢において、分詞構文の論理的主語と主節の文法的主語が一致するか否かのみに焦点を絞る。慣用表現として許容される独立分詞構文の存在も考慮に入れる。

レベル3：解答構築

(1) “Having been subjected to intense international pressure” の論理的主語は「圧力を受けた主体」であり、それは「政府」である。しかし主節の主語は “the government’s policy”（政府の政策）であり、「政策」が圧力を受けるのは論理的に不自然である。→ B

(2) “Believing the new evidence to be irrefutable” の論理的主語は「信じた人」であり、文脈から「検察官」である。しかし主節の主語は “the case”（事件）であり、「事件」が証拠を信じることはできない。→ B

(3) “with both sides refusing to compromise” は「with + O + C」構文であり、O（both sides）とC（refusing）の間に主語-述語関係が成立する独立分詞構文である。文法的に正しい。→ A

(4) “Written in a highly technical language” の論理的主語は「書かれたもの」であり、それは「報告書」である。しかし主節の主語は “the general public”（一般大衆）であり、「大衆」が書かれるわけではない。→ B

(5) “Judging from…” は「〜から判断すると」という意味の慣用的独立分詞構文であり、論理的主語（判断する話者・筆者）が省略されることが許容される。→ A

判断手順ログ

手順1：分詞構文の論理的主語を特定する。手順2：主節の文法的主語を特定する。手順3：両者が一致するか、または慣用表現として許容されるかを判断する。

【解答】

(1) B. 理由：分詞構文の論理的主語は「国際的圧力に晒された」政府であるが、主節の主語は「政府の政策」であり、両者は一致しない。

(2) B. 理由：分詞構文の論理的主語は「新しい証拠を反駁不可能だと信じた」検察官であるが、主節の主語は「その事件」であり、一致しない。

(3) A.

(4) B. 理由：過去分詞 “Written” の論理的主語は「報告書」であるべきだが、主節の主語は「一般大衆」であり、論理がねじれている。

(5) A.（慣用的な独立分詞構文として許容される）

【解答のポイント】

正解の論拠: 分詞構文の論理的主語と主節の主語が一致するという統語原則に基づく。この原則を厳密に適用することで、懸垂分詞を識別できる。

誤答の論拠: (3)のwith構文を懸垂分詞と誤認する、(5)の慣用表現を懸垂分詞と判断してしまう、という誤りが典型的である。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 文頭の分詞構文を持つ全ての文において、その文法的正しさを検証するために適用可能である。常に「分詞の動作主は誰か？」と自問する習慣が重要。

【参照】

• [M12-語用] └ 懸垂分詞の識別と回避の原理
• [M12-統語] └ 独立分詞構文とwith構文の構造

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	文脈に応じた準動詞の形式選択能力
難易度	やや難
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

長文の空所補充問題において、準動詞の適切な形式を選択する課題に直面している。各空所の前後関係から、時間関係（主節より前か同時か）、態関係（能動か受動か）、機能（分詞構文か目的語か）を判断する必要がある。

レベル1：初動判断

各空所が文中でどのような役割を担うかを把握する。分詞構文として機能するのか、動詞の目的語として機能するのか、その統語的位置を確認する。

レベル2：情報の取捨選択

(1) 歴史家が「挑戦する」能動関係。主節の動作とほぼ同時の状況。
(2) 文書が「明らかにする」能動関係の結果。
(3) 「調査した後で」確信に変わった、という時間的先行。
(4) “regret” の後の動名詞は過去の行為を指す。完了形で先行性を明示。
(5) “involve” は動名詞を目的語に取る動詞。
(6) 「当初は抵抗された」という受動関係と譲歩。

レベル3：解答構築

(1) 単純形分詞 “challenging” が適切。主節の動作と同時進行の状況を表す。
(2) 結果を表す分詞構文 “revealing” が適切。文書が何かを明らかにするという能動関係。
(3) 完了形分詞構文 “Having examined” が最適。調査が先行し、その後確信に変わった。
(4) 完了形の否定 “not having paid” が最適。過去に注意を払わなかったことを後悔。
(5) “integrating” が適切。involve は動名詞を目的語に取る。
(6) “Although initially resisted” が最適。譲歩と受動を同時に表現。

判断手順ログ

手順1：空所の統語的位置を確認。手順2：時間関係（単純/完了）を判断。手順3：態関係（能動/受動）を判断。手順4：選択肢から最適な形式を選択。

【解答】

(1) A (challenging)
(2) A (revealing)
(3) C (Having examined)
(4) D (not having paid)
(5) B (integrating)
(6) C (Although initially resisted)

【解答のポイント】

正解の論拠: (3)の先行性を示す完了形、(4)の完了形否定、(6)の譲歩＋受動を正確に判断できるかが高得点の鍵となる。

誤答の論拠: (4)で単純形 “not paying” を選ぶと時間的先行性が不明確になる。(6)で能動態を選ぶと意味が逆転する。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 準動詞の選択問題では、常に「時間（単純/完了）」「態（能動/受動）」「主語」の3つの観点から、文脈に最も合う形式を体系的に検証するアプローチが有効。

【参照】

• [M12-意味] └ 単純形と完了形の時間的関係
• [M12-意味] └ 譲歩関係の推定

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	分詞構文・動名詞を用いた和文英訳能力
難易度	やや難
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

和文英訳において、日本語の論理関係を英語の分詞構文や動名詞を用いて表現する課題に直面している。単なる直訳ではなく、英語として自然で格調高い表現を構築する必要がある。

レベル1：初動判断

(1) 「〜されたので」→ 理由・時間的先行を表す分詞構文。
(2) 「〜様子を見せることなく」→ 付帯状況の否定を表す分詞構文。

レベル2：情報の取捨選択

(1) 「収集され、分析された」のは「データ」。主節の主語「研究チーム」が行為者。研究チームが収集・分析した後で執筆に取り掛かった、という時間的先行を完了形分詞構文で表現。

(2) 「動揺させられている」という受動態。「〜することなく」は “without -ing” や “showing no sign of -ing” で表現可能。

レベル3：解答構築

(1) 完了形分詞構文を用いて時間的先行と理由を同時に表現する。
(2) 付帯状況の分詞構文と受動態動名詞を組み合わせて表現する。

判断手順ログ

手順1：日本語の論理関係を特定。手順2：その論理関係を表現する最適な英語構文を選択。手順3：主語の一致を確認しながら英文を構築。

【解答】

(1) Having collected and carefully analyzed all the necessary data, the research team began writing their final report.

(2) The CEO continued the press conference calmly, showing no sign of being disturbed by the news that his company’s stock price was plummeting.

【解答のポイント】

正解の論拠: (1)では理由・先行を表す完了形分詞構文を、(2)では付帯状況の否定と受動態動名詞を組み合わせて使えるかがポイントとなる。

誤答の論拠: 日本語の構造をそのまま英語に置き換えようとすると、不自然な英文になる。英語の情報構造に合わせた再構築が必要。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 和文英訳では、まず文と文の論理関係を特定し、それを表現するのに最も適した接続詞や分詞構文を選択するという思考プロセスが有効。

【参照】

• [M12-意味] └ 完了形の時間的関係
• [M12-語用] └ 付帯状況の表現

第４問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	準動詞の談話機能と意味的対立の理解
難易度	難
目標解答時間	22分

【思考プロセス】

状況設定

学術的な英文において、準動詞の機能と意味を原理的に説明する記述問題に直面している。単なる訳出ではなく、なぜその形式が選ばれたのかを論理的に説明する必要がある。

レベル1：初動判断

(1) 副詞が動名詞を修飾している構造を分析する。
(2) 分詞構文と主節の論理関係を特定する。
(3) 動名詞と不定詞の意味的対立を説明する。

レベル2：情報の取捨選択

(1) 副詞が修飾するのは動詞的要素。動名詞が副詞に修飾されるのは、動詞的性質を保持しているから。

(2) “having been accepted as dogma”（定説とされてきた）と “can be rendered obsolete”（覆されうる）は明らかに逆接・対比関係にある。

(3) “questioning, testing, abandoning” は科学的探究というプロセスにおける、一般的・本質的な行為を指している。「現実性」が強い。

レベル3：解答構築

(1) 動名詞の「動詞的性質」というキーワードを用いて説明。
(2) 分詞構文と主節の間の「譲歩」という機能に言及。
(3) 動名詞が持つ「現実性」「一般性」を、不定詞の持つ「非現実性」と対比。

判断手順ログ

手順1：設問が問う準動詞の側面を特定。手順2：講義編で学んだ原理を適用。手順3：原理に基づいた論理的説明を構築。

【解答】

(1) 動名詞が内部に持つ動詞的性質、すなわち動作の様態を修飾する機能を示している。（29字）

(2) 譲歩を表す。「何十年も定説として受け入れられてきたにもかかわらず」という逆接関係を示し、それが覆されるという主節の意外性を強調する機能を持つ。（58字）

(3) これらは科学的実践における反復的・習慣的な「現実」の行為を指すからである。未来の特定の行為を指す不定詞とは異なり、動名詞は科学の本質的な活動そのものを、時間を超えた一般的概念として名詞化している。（78字）

【解答のポイント】

正解の論拠: 設問はすべて、本モジュールで学んだ原理的な知識を実際のテクスト分析に応用する能力を試している。キーワード（動詞的性質、譲歩、現実性）を的確に用いて論理的に説明できるかが評価の分かれ目。

誤答の論拠: 表面的な訳だけで答えようとすると、設問が求める「原理的説明」に到達できない。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 評論文などで準動詞の機能が問われた場合、常に「なぜこの形式が選ばれたのか？」「他の形式ではダメなのか？」と自問することで、書き手の意図や修辞的効果を深く分析する視点が得られる。

【参照】

• [M12-統語] └ 動詞的性質の保持
• [M12-意味] └ 譲歩関係の推定
• [M12-意味] └ 動名詞と不定詞の意味的対立

体系的接続

• [M13-統語] └ 関係詞節と分詞による修飾の相互変換を理解する
• [M18-談話] └ 準動詞が談話の結束性に果たす役割を応用する
• [M11-統語] └ 不定詞との対照による準動詞体系の完成を図る