モジュール１５：接続詞と文の論理関係【演習編】

本演習は、接続詞が文と文の間に構築する論理関係を正確に認識し、複雑な論理展開を追跡する能力を検証する。講義編で確立した等位接続詞・従属接続詞・接続詞的副詞の統語的差異、並列・対比・因果・条件・譲歩といった意味的関係、そして文脈に応じた語用論的解釈の能力が、実際の入試問題形式でどの程度定着しているかを測定する。難関大学の入試において、接続詞の理解は単なる文法知識の確認に留まらず、長文読解における論理構造の把握、設問の意図の正確な理解、そして論述答案の論理的構成に直結する。本演習を通じて、接続詞を手がかりとした戦略的読解の実践力を確立する。

入試での出題分析

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★★★★ 発展
分量	多い
論理的思考力	極めて重要

頻出パターン

早慶

• 空所補充形式で、文脈から最適な接続詞を選択させる問題が頻出する。選択肢には意味的に近い接続詞が複数含まれ、微妙なニュアンスの違いを識別する力が問われる。
• 下線部の接続詞が文中で果たす機能を問う問題や、接続詞を含む文の意味を正確に説明させる記述問題が出題される。

東大・京大・旧帝大

• 長文読解の中で、接続詞の論理関係を正確に把握しているかを問う内容一致問題・内容説明問題が中心となる。
• 英文和訳において、接続詞が示す論理関係を日本語で適切に表現できるかが採点の重要なポイントとなる。
• 自由英作文や要約問題において、論理的な文章構成のために接続詞を適切に使用できるかが評価される。

差がつくポイント

1. 意味的に類似する接続詞の識別力: however と nevertheless、therefore と thus など、同じ論理関係を表す接続詞間の強調度やフォーマリティの違いを文脈から判断する能力。
2. 譲歩構文における情報階層の把握: although 節と主節のどちらに情報の焦点があるかを正確に認識し、筆者の主張を見極める能力。
3. 暗示的論理関係の推論力: 接続詞が省略された文脈においても、文間の因果・対比などの論理関係を正確に読み取る能力。

演習問題

試験時間: 60分 / 満点: 100点

第１問（25点）

次の英文の空所( 1 )〜( 5 )に入る最も適切な語句を、下の選択肢からそれぞれ一つ選べ。

The theory of plate tectonics, now a cornerstone of geology, was initially met with widespread skepticism. Alfred Wegener first proposed the concept of continental drift in 1912, presenting evidence from fossils and rock formations. ( 1 ), his theory was dismissed for decades, primarily because he could not propose a convincing mechanism to explain how entire continents could move. The scientific community, ( 2 ), demanded a causal explanation, not just correlational evidence. It was not until the 1960s, ( 3 ) evidence of seafloor spreading was discovered, that Wegener’s core idea was finally accepted. ( 4 ), this new evidence provided the very mechanism that Wegener’s original theory lacked. ( 5 ), the story of continental drift serves as a powerful reminder that revolutionary scientific ideas often face a long and arduous path to acceptance, even when supported by substantial evidence.

( 1 )
(a) Therefore
(b) For instance
© Nevertheless
(d) Moreover

( 2 )
(a) in fact
(b) in contrast
© as a result
(d) for example

( 3 )
(a) which
(b) when
© what
(d) whereas

( 4 )
(a) Similarly
(b) In other words
© On the contrary
(d) In short

( 5 )
(a) Thus
(b) However
© Instead
(d) Otherwise

第２問（25点）

次の英文を読み、下線部(a)〜©の接続表現が果たしている論理的な役割を、それぞれ50字程度の日本語で説明せよ。

The ethical debate surrounding artificial intelligence (AI) often focuses on hypothetical future risks, such as the emergence of a hostile superintelligence. (a) While these long-term scenarios are intellectually stimulating, they often distract from the more immediate ethical challenges posed by the AI systems already deployed in our society. These systems, used in everything from credit scoring to criminal justice, can perpetuate and even amplify existing societal biases. (b) For example, a hiring algorithm trained on historical data from a male-dominated industry may learn to systematically penalize female candidates, regardless of their qualifications. © Consequently, without careful design and continuous auditing, AI does not automatically lead to fairer outcomes; it may simply automate injustice at an unprecedented scale.

第３問（25点）

次の２つの段落(A)と(B)は、あるテーマについての議論の一部である。段落(B)の冒頭に入る最も適切な接続表現を下の選択肢から一つ選び、その理由を、両段落の論理関係に基づいて100字程度の日本語で説明せよ。

(A) Proponents of globalization argue that the free flow of goods, capital, and labor across borders is the most effective engine for economic growth. They contend that international trade allows countries to specialize in what they do best, leading to greater efficiency and lower prices for consumers. This interconnectedness, they claim, not only fosters prosperity but also promotes cultural understanding and reduces the likelihood of conflict between nations.

(B) … this optimistic view largely ignores the profound social dislocations that globalization can cause. The same competitive pressures that drive efficiency can also lead to wage stagnation for low-skilled workers in developed countries and create exploitative labor conditions in developing nations. The erosion of local cultures and the concentration of economic power in the hands of multinational corporations are also significant downsides that the traditional narrative of globalization often fails to address.

選択肢

1. Furthermore
2. For instance
3. In other words
4. On the other hand

第４問（25点）

次の英文は、ある科学的発見について論じたものである。文脈と論理の流れを考慮し、空所【 A 】と【 B 】にそれぞれ入る最も適切な接続詞または接続詞的副詞を、1語で記述せよ。

The discovery of CRISPR gene-editing technology has been hailed as one of the most significant scientific breakthroughs of the 21st century. Its ability to precisely alter DNA sequences offers unprecedented potential for curing genetic diseases. 【 A 】, this powerful tool comes with profound ethical risks. The possibility of creating “designer babies” or making heritable changes to the human genome raises complex moral questions that society is not yet equipped to answer. 【 B 】, the debate over CRISPR is not about its scientific utility, which is undeniable, but about how to establish ethical guardrails to ensure its responsible use.

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
標準	25点	第１問
発展	25点	第２問
発展	25点	第３問
難関	25点	第４問

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	接続詞の論理関係の把握は優れている。過去問演習で多様な文脈での応用力を磨くこと
60-79点	B	基本的な論理関係は理解できているが、文脈依存的なニュアンスの読解に課題がある。講義編の語用層・談話層を復習すること
40-59点	C	接続詞の基本的な意味的差異の理解が不十分な可能性が高い。講義編の意味層を重点的に復習すること
40点未満	D	接続詞の基本的な統語機能・意味機能から再学習が必要。講義編の統語層・意味層を体系的に学習し直すこと

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	文脈における接続詞の論理関係の識別力を問う
難易度	標準
目標解答時間	10分

【思考プロセス】

状況設定

本問は、プレートテクトニクス理論の確立史という時間的・論理的な流れが明確な文章において、文脈に応じた接続詞を選択する能力を問う。各空所の前後の文の内容を正確に把握し、論理関係を判定することが求められる。

レベル1：初動判断

各空所について、前後の文の内容を確認し、追加・対比・因果・例示のいずれの論理関係が成立するかを判定する。

レベル2：情報の取捨選択

( 1 ) 前文「ウェゲナーが証拠を提示して大陸移動説を提唱した」→ 後文「彼の理論は何十年も否定された」という逆の展開を確認。

( 2 ) 前文で否定の理由が述べられた後、科学界の要求を補足的に説明している。

( 3 ) It was not until A that B の強調構文における A の部分に入る語を判定。

( 4 ) 前文「新証拠が発見され受け入れられた」→ 後文「この証拠がメカニズムを提供した」という言い換え・説明の関係。

( 5 ) 全体の物語から導かれる結論・教訓を述べる部分。

レベル3：解答構築

各空所の論理関係に基づき、最適な選択肢を特定する。

判断手順ログ

手順1：( 1 ) 前後の内容対比を確認 → 逆接を示す © Nevertheless を選択

手順2：( 2 ) 前文の補足・強調であることを確認 → (a) in fact を選択

手順3：( 3 ) 時を表す先行詞 the 1960s を修飾する関係副詞 → (b) when を選択

手順4：( 4 ) 前文の内容を具体的に言い換えている → (b) In other words を選択

手順5：( 5 ) 全体から導かれる結論 → (a) Thus を選択

【解答】

(1) © Nevertheless

(2) (a) in fact

(3) (b) when

(4) (b) In other words

(5) (a) Thus

【解答のポイント】

正解の論拠: 各空所において、前後の文の論理関係を正確に把握することが鍵となる。(1)では証拠提示にもかかわらず否定されたという逆接、(2)では科学界の姿勢を補足する「実際は」という強調、(3)では時を表す関係副詞、(4)では新証拠の意義を説明する言い換え、(5)では全体の教訓を導く因果関係がそれぞれ成立する。

誤答の論拠: (1)で Therefore を選ぶと「証拠を提示した、したがって否定された」という不自然な因果関係になる。(4)で On the contrary を選ぶと前文を否定することになり文脈に合わない。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 空所前後の文の内容を正確に把握し、追加・対比・因果・例示・言い換えなどの基本的な論理関係を判定できる場合。

【参照】

• [M15-意味] └ 対比と逆接を表す接続詞、因果関係を表す接続詞の意味的差異
• [M15-統語] └ 従属接続詞と節の階層における関係副詞の機能

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	接続表現の語用論的機能を言語化して説明する能力を問う
難易度	やや難
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

AI倫理に関する論説文において、三つの接続表現がそれぞれ異なる論理的機能を果たしている。単に「逆接」「例示」「因果」と答えるだけでなく、具体的に何と何を結びつけ、どのような効果を生んでいるかを記述する必要がある。

レベル1：初動判断

(a) While — 譲歩・対比の機能を確認

(b) For example — 例示の機能を確認

© Consequently — 因果・帰結の機能を確認

レベル2：情報の取捨選択

(a) 前半「長期的なシナリオは知的刺激を与える」（認める点）→ 後半「より直近の課題から注意を逸らす」（主張したい点）という譲歩構造を把握する。

(b) 直前の「AIシステムがバイアスを永続・増幅させうる」という一般論に対する具体例を確認する。

© 前文までの議論全体を原因とし、「AIは自動的に公正とはならない」という結論を導いていることを確認する。

レベル3：解答構築

各接続表現について、前後の内容を具体的に踏まえながら、その論理的機能を50字程度で説明する。

【解答】

(a) 長期的な仮説的シナリオの存在を認めつつ、それとは対照的に、より緊急性の高い現在の倫理的問題に読者の注意を転換させる譲歩・対比の役割を果たしている。

(b) 直前の「AIシステムが社会的バイアスを永続・増幅させうる」という一般的主張に対し、男性優位業界のデータで訓練された採用アルゴリズムの事例を提示する例示の役割を果たしている。

© AIがバイアスを増幅させる可能性があるという前文までの議論を原因とし、「AIは自動的に公正な結果をもたらすわけではない」という論理的帰結を示す役割を果たしている。

【解答のポイント】

正解の論拠: 各接続表現について、単なる論理関係の名称だけでなく、具体的に何を認め何を主張しているか（a）、何の具体例か（b）、何から何が導かれるか（c）を明示することが高得点の条件となる。

誤答の論拠: (a)を単に「対比」とだけ答えると、譲歩構文における情報階層（主節が焦点）の理解が示せない。©を「結論を述べている」とだけ答えると、因果関係の認識が不十分と判断される。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 接続表現の基本的な論理機能を理解した上で、文脈における具体的な前後関係を分析し、言語化できる場合。

【参照】

• [M15-意味] └ 譲歩を表す接続詞の強調度と情報階層
• [M15-語用] └ 接続詞が持つ前提と含意

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	段落間の論理関係を把握し、適切な接続表現を選択・説明する能力を問う
難易度	やや難
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

グローバリゼーションに関する二つの段落の論理関係を把握する必要がある。段落(A)の立場と段落(B)の立場を正確に分析し、両者の関係を判定する。

レベル1：初動判断

段落(A)：グローバリゼーション支持者（Proponents）の立場を紹介 — 経済成長、効率性、文化理解促進などのプラス面を列挙

段落(B)：この楽観的見解が無視している問題点を指摘 — 賃金停滞、労働搾取、文化侵食などのマイナス面を列挙

レベル2：情報の取捨選択

段落(A)は賛成論、段落(B)は反対論という明確な対比構造を確認する。段落(B)の this optimistic view largely ignores という表現が、段落(A)に対する批判的視点であることを示している。

レベル3：解答構築

選択肢を吟味する。

1. Furthermore（その上）— 追加。賛成論にさらに賛成論を重ねる場合。不適。
2. For instance（例えば）— 例示。段落(A)の具体例が段落(B)に来るわけではない。不適。
3. In other words（言い換えれば）— 換言。段落(A)と同じ内容を別表現で説明する場合。不適。
4. On the other hand（他方で）— 対比。賛成論と反対論を対置する場合。適切。

【解答】

選択肢: 4. On the other hand

理由: 段落(A)がグローバリゼーションの利点（経済成長、効率性、文化理解など）を提示する賛成論であるのに対し、段落(B)は賃金停滞や労働搾取、文化の侵食といった社会的問題点を指摘する反対論を提示しているため。On the other hand は、このように明確に対立する二つの視点を導入するのに最も適した表現である。

【解答のポイント】

正解の論拠: 段落(A)が Proponents（支持者）の視点からプラス面を述べ、段落(B)が this optimistic view largely ignores（この楽観的見解は〜を無視している）とマイナス面を述べていることから、両者は明確な対比関係にある。

誤答の論拠: Furthermore を選ぶと、段落(B)が段落(A)の主張をさらに強化する内容であることになるが、実際には批判的視点が展開されており、文脈と矛盾する。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 複数段落の主題を正確に把握し、段落間の論理関係（追加・対比・因果・例示）を判定できる場合。

【参照】

• [M15-談話] └ 段落の主題文と接続詞の機能
• [M15-意味] └ 対比と逆接を表す接続詞の意味的差異

第４問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	文脈から論理関係を推論し、適切な接続詞を自ら産出する能力を問う
難易度	難
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

CRISPR技術に関する論説文において、選択肢なしで適切な接続詞を記述する必要がある。文脈の論理的流れを正確に把握し、その関係を明示する接続詞を自ら導き出すことが求められる。

レベル1：初動判断

【 A 】の前後：前文がCRISPRの可能性（プラス面）→ 後文がCRISPRの倫理的リスク（マイナス面）

【 B 】の前後：前文で倫理的問題が提示された後 → 議論の焦点を明確化する結論

レベル2：情報の取捨選択

【 A 】プラス面からマイナス面への転換は明確な逆接関係。However または Yet が適切。

【 B 】議論の焦点を not … but … 構文で明確化しており、前文までの議論から導かれる結論。Thus または Therefore が適切。

レベル3：解答構築

【 A 】逆接を示す接続詞的副詞として最も一般的な However を解答。Yet も正解として認められる。

【 B 】前文までの議論を踏まえた結論を導く接続詞として Thus を解答。Therefore も正解として認められる。

判断手順ログ

手順1：【 A 】前文「unprecedented potential」と後文「profound ethical risks」の対比を確認

手順2：【 A 】逆接の接続詞 However を選定

手順3：【 B 】not about … but about … という議論の焦点化を確認

手順4：【 B 】結論を導く接続詞 Thus を選定

【解答】

【 A 】However（または Yet）

【 B 】Thus（または Therefore）

【解答のポイント】

正解の論拠: 【 A 】は技術の可能性と倫理的リスクという明確な対比関係があり、逆接の接続詞が必要である。【 B 】は前文までで倫理的問題が提示され、その議論の核心（科学的有用性ではなく倫理的指針の確立）を結論として示す因果関係がある。

誤答の論拠: 【 A 】に Moreover を入れると、プラス面に追加してマイナス面を述べる追加関係となり、論理的に不自然。【 B 】に However を入れると、前文との逆接関係を示すことになるが、実際には前文の議論を受けた結論であり不適切。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 文脈の論理関係を正確に把握し、選択肢なしでも適切な接続詞を想起・産出できる場合。特に、逆接（However, Yet）と因果（Thus, Therefore）の使い分けが明確に理解されている場合。

【参照】

• [M15-語用] └ 接続詞の省略と暗示的論理関係の推論
• [M15-談話] └ 論証構造における接続詞の戦略的配置

体系的接続

• [M18-談話] └ 文間の結束性において、接続詞と他の結束装置（照応・語彙的連鎖）の相互作用を理解する
• [M20-談話] └ 論理展開の類型において、接続詞パターンを手がかりとした文章構造の予測力を養う
• [M21-談話] └ 論理的文章の読解において、本演習で確認した接続詞の知識を実践的に応用する