モジュール21：論理的文章の読解 演習編

論理的文章を正確に読解する能力は、難関大学入試において合否を分ける決定的な要因となる。本演習は、講義編で習得した統語構造の分析、語句の文脈的意味確定、語用論的解釈、そして談話構造の統合的把握という四層の能力を、実戦的な問題を通じて検証し、定着させることを目的とする。各問題は、早慶・旧帝大レベルの学術的論説文を素材として、複雑な論証構造の把握、筆者の暗示的主張の推論、そして批判的評価能力を多角的に測定する設計となっている。

入試での出題分析

出題形式と難易度

項目	評価
難易度	★★★★★ 発展
分量	多い（600-1,200語）
論理的複雑性	極めて高い
専門性	高い（社会科学、自然科学、人文科学の学術的文章）

頻出パターン

早慶

600語から1,200語に及ぶ学術論文や高級評論誌からの抜粋が出題され、複雑で多層的な論証構造を正確に把握する能力が要求される。設問形式は、文章全体の主張や各パラグラフの要旨を問う内容一致問題、特定の表現がなぜ用いられているかを問う理由説明問題、筆者の立場や暗示的な主張を推論させる問題が中心となる。複数のパラグラフにまたがる議論の展開を追跡する能力や、明示的には述べられていない筆者の前提や含意を読み取る能力が、高得点の鍵となる。

東大・京大・旧帝大

記述式問題が中心となり、文章全体の論旨を指定された字数で要約させる問題、対立する二つの見解の相違点を説明させる問題、下線部の内容を文脈に即して具体的に説明させる問題が頻出する。東京大学では、文章の異なる部分から情報を統合し、一つの主張として再構成する能力が求められる。一橋大学では、筆者の論証における論理的飛躍や、暗黙の前提を指摘させる高度な批判的読解能力を試す問題が出題される。

差がつくポイント

1. 論証構造の巨視的な把握能力：多くの受験生は、一文一文の意味を追うミクロな読解に終始し、文章全体の論理構造を見失いがちである。合否を分けるのは、主張と根拠の階層関係、譲歩と反論の弁証法的な展開、複数の支持論点の並列・累積関係といった、文章全体の設計図を正確に把握できるかどうかである。
2. 暗示的な含意と前提の推論能力：最難関レベルの設問は、文章に明示的に書かれている事柄だけでなく、その記述から論理的に導かれる含意や、筆者が自明のものとして語っていない前提を問う。言外のメッセージを読み取る能力が求められる。
3. 複雑な統語構造の迅速かつ正確な処理能力：論理的文章は、関係詞節や分詞構文が幾重にも入れ子になった複雑な統語構造を多用する。主語と動詞が長く離れた文や、複数の挿入句・節を含む文を、構造を見失うことなく迅速かつ正確に処理する能力が決定的な差となる。

演習問題

試験時間: 80分 / 満点: 100点

第１問（25点）

Read the following passage and answer the questions below.

The proposition that markets invariably generate efficient outcomes rests on assumptions that warrant critical scrutiny. Proponents of market fundamentalism contend that voluntary exchange between rational actors produces allocations that maximize aggregate welfare. According to this view, government intervention inevitably distorts market mechanisms, leading to suboptimal outcomes. The elegance of this argument has captivated economists and policymakers alike, providing intellectual justification for policies that minimize regulatory constraints and expand the domain of market relations.

However, this argument fundamentally overlooks the role of power asymmetries in shaping exchange outcomes. When parties bargain from positions of profound inequality—one controlling resources essential to the other’s survival while facing no comparable dependence—the resulting transactions can hardly be characterized as genuinely voluntary. The claim that such exchanges maximize welfare rings hollow when the weaker party accepts terms dictated by necessity rather than preference. Labor markets exemplify this dynamic. Workers lacking independent means must sell their labor to survive, while employers can draw from a pool of potential employees. This structural imbalance enables employers to appropriate a disproportionate share of the surplus generated through cooperation, perpetuating patterns of inequality that markets alone cannot rectify.

Moreover, the assumption that individuals are rational actors who maximize utility based on stable preferences has been systematically undermined by empirical research. Behavioral economics has documented pervasive cognitive biases, context-dependent preferences, and predictable deviations from rational choice models. Individuals exhibit loss aversion, whereby potential losses loom larger than equivalent gains. They fall prey to framing effects, making different choices when identical options are presented in different ways. They discount future consequences in ways inconsistent with standard models of intertemporal choice. These findings challenge the theoretical foundations upon which market fundamentalism rests, revealing that actual human behavior diverges systematically from the idealized agents posited by neoclassical theory.

The existence of externalities and public goods further undermines claims about market efficiency. When transactions impose costs on third parties who cannot be excluded from bearing them, markets fail to produce socially optimal outcomes. Environmental degradation exemplifies this problem. Firms that pollute impose costs on society while capturing private benefits, leading to excessive pollution from a social welfare perspective. Similarly, public goods such as clean air, national defense, and basic research are systematically undersupplied by markets because non-excludability creates free-rider problems. These market failures are not peripheral anomalies but central features of modern economies, demanding institutional mechanisms beyond voluntary exchange.

(1) Which of the following best describes the main argument of the passage?

A. Markets always fail to produce efficient outcomes and should be completely replaced by government planning.

B. The assumption that markets invariably generate efficient outcomes ignores power asymmetries, behavioral realities, and market failures.

C. Behavioral economics proves that all economic theories are fundamentally flawed.

D. Government intervention always produces better outcomes than market mechanisms.

(2) According to the passage, why does the author consider labor markets an example of problematic power dynamics?

A. Because employers always exploit workers intentionally.

B. Because workers are unable to make rational decisions about employment.

C. Because structural imbalances allow employers to dictate terms while workers must accept them to survive.

D. Because labor markets are completely unregulated by government.

(3) The author’s argument that behavioral economics undermines market fundamentalism rests primarily on:

A. The claim that people never behave rationally in any situation.

B. Evidence that actual human behavior systematically deviates from the assumptions of rational choice models.

C. The assertion that all economic theories are equally invalid.

D. Research showing that markets always produce irrational outcomes.

(4) What is the logical relationship between the third and fourth paragraphs?

A. The fourth paragraph provides historical background for the third paragraph’s claims.

B. The fourth paragraph presents an example of the phenomena discussed in the third paragraph.

C. The fourth paragraph introduces an additional, distinct category of arguments against market efficiency, separate from the one in the third paragraph.

D. The fourth paragraph refutes the arguments made in the third paragraph.

(5) The tone of this passage can best be characterized as:

A. Neutral and purely descriptive.

B. Critical and analytical.

C. Dismissive and sarcastic.

D. Enthusiastically supportive of government control.

第２問（25点）

Read the following passage and answer the questions below.

Contemporary democratic theory confronts a fundamental tension between two competing conceptions of political legitimacy. The first, rooted in liberal individualism, holds that legitimate political authority derives from the consent of autonomous individuals who possess inherent rights that constrain collective decision-making. According to this view, the primary function of democratic institutions is to aggregate individual preferences while protecting minority rights against majoritarian tyranny. The second conception, emerging from civic republican traditions, maintains that legitimacy requires active participation in collective self-governance, whereby citizens deliberate about the common good rather than merely registering pre-formed preferences. These divergent frameworks generate conflicting prescriptions for institutional design and democratic practice.

Liberal theories privilege constitutional constraints that limit the scope of democratic decision-making. By enshrining individual rights in constitutions enforced by counter-majoritarian institutions such as judicial review, these approaches seek to protect individuals from collective coercion. The emphasis on rights reflects a fundamentally skeptical view of political power, treating democracy as a necessary evil that must be carefully constrained rather than an intrinsic good. From this perspective, the less government does, the better, for extensive collective action threatens individual liberty. This negative conception of freedom—freedom as non-interference—shapes liberal prescriptions for minimal government and maximal private autonomy.

Republican theories, by contrast, emphasize positive freedom—the capacity for collective self-determination through active citizenship. Rather than viewing politics as an arena where pre-formed private interests compete, republicans conceive of democratic deliberation as a transformative process through which citizens develop shared conceptions of the common good. This approach demands robust public spheres where citizens engage in reasoned debate, institutions that facilitate widespread participation, and civic education that cultivates the virtues necessary for self-governance. Where liberals fear majority tyranny, republicans worry about political disengagement and the privatization of citizenship.

Critics of liberalism contend that its atomistic conception of the individual and its negative view of politics generate pathologies that undermine democracy itself. By encouraging citizens to view themselves as private individuals with fixed preferences rather than as members of a political community engaged in collective deliberation, liberal theory fosters precisely the apathy and fragmentation it claims to protect against. Moreover, the preoccupation with constraining democracy through constitutional mechanisms may entrench inequalities that democratic politics might otherwise address. If some individuals or groups possess disproportionate resources, constitutional protections of private autonomy can shield advantageous positions from democratic challenge, perpetuating domination under the guise of rights protection.

Conversely, liberals worry that republican demands for active citizenship and deliberation about the common good risk imposing a single conception of the good life on pluralistic societies characterized by deep moral disagreement. In modern conditions marked by religious and cultural diversity, appeals to civic virtue and common purposes may serve as vehicles for majoritarianism, requiring citizens to participate in ways that violate their deepest commitments or excluding those whose comprehensive doctrines diverge from dominant norms.

(1) The primary purpose of the passage is to:

A. Argue that liberal individualism is superior to civic republicanism.

B. Introduce and contrast two competing conceptions of political legitimacy and present the primary critiques of each.

C. Prove that all democratic theories are inherently contradictory and should be abandoned.

D. Provide a complete historical account of the development of democracy.

(2) According to the passage, liberal theories of democracy emphasize constitutional constraints primarily because:

A. They view political power with fundamental skepticism and seek to protect individuals from collective coercion.

B. They believe that all forms of government are equally illegitimate.

C. They think that citizens are incapable of making rational political decisions.

D. They want to eliminate all forms of collective decision-making.

(3) The passage suggests that republican theories differ from liberal theories most fundamentally in their:

A. Rejection of all forms of individual rights.

B. Conception of freedom as “positive” (the capacity for collective self-determination) rather than “negative” (non-interference).

C. Belief that democratic participation should be prohibited.

D. Claim that all political disagreement is illegitimate.

(4) What criticism of liberalism is presented in the fourth paragraph?

A. Liberalism’s focus on individual autonomy may paradoxically foster political apathy and protect existing inequalities from democratic challenge.

B. Liberalism is completely opposed to all forms of democratic participation.

C. Liberal theory has no practical implications for the design of political institutions.

D. All liberal theorists are in complete agreement on every policy prescription.

(5) The logical structure of the passage can best be described as:

A. A chronological history of political thought from ancient to modern times.

B. A dialectical presentation of two competing theories (liberal and republican), followed by the primary critique of each theory from the opposing perspective.

C. An argument that one theory is completely correct and the other is completely wrong.

D. A purely descriptive account of democratic institutions with no theoretical or evaluative claims.

第３問（25点）

Read the following passage and answer the questions below.

The question of whether inequality reflects individual choices or structural constraints has profound implications for both social theory and public policy. Those who attribute inequality primarily to individual decisions emphasize personal responsibility, arguing that outcomes result from choices regarding education, effort, and risk-taking. According to this perspective, disparities in income and wealth mirror differences in productivity and contribution, rewarding those who make prudent choices while sanctioning those who do not. This view provides the normative foundation for policies that minimize redistribution and maximize individual autonomy, treating inequality as the legitimate consequence of free choice in competitive markets.

This account, however, confronts substantial empirical challenges. Longitudinal studies tracking individuals over decades reveal that childhood socioeconomic status powerfully predicts adult outcomes, even when controlling for individual characteristics such as ability and effort. Children born into affluent families systematically outperform equally talented peers from disadvantaged backgrounds across multiple domains—educational attainment, occupational status, and lifetime earnings. These persistent disparities cannot be attributed to choices made by individuals, for children do not choose the circumstances into which they are born.

Moreover, the concept of choice itself becomes problematic when options are constrained by structural factors. Consider educational decisions. While formal access to education may be universal, the quality of schools varies dramatically with neighborhood wealth, itself determined by historical patterns of residential segregation and contemporary inequalities in property values. Students attending underfunded schools face larger classes, fewer resources, less experienced teachers, and limited curricular offerings. Claiming that subsequent educational outcomes reflect individual choices ignores the radically unequal opportunity structures within which those choices occur. What appears as choice at the individual level emerges as constraint at the structural level.

Labor market outcomes similarly reflect structural constraints that transcend individual decisions. Deindustrialization has eliminated millions of well-paying manufacturing jobs that once provided pathways to middle-class security for workers without college degrees. The resulting shift toward service employment has created a bifurcated labor market characterized by high-wage professional positions requiring advanced credentials and low-wage jobs offering neither security nor advancement. For workers displaced by economic restructuring, the alleged choice to acquire new skills confronts barriers including the costs of education, family obligations that preclude full-time study, and the risk that retraining may not lead to employment in competitive credential markets.

Recognizing that inequality reflects structural constraints rather than merely individual choices transforms the ethical and political stakes. If outcomes derive primarily from circumstances beyond individual control—the accident of birth into particular families, neighborhoods, and historical moments—then inequality cannot be justified by appeals to desert or merit. This conclusion implies that societies have obligations to rectify inequalities through redistributive policies, investments in public goods that equalize opportunities, and structural reforms that dismantle barriers to advancement. The debate over inequality is thus not merely empirical but fundamentally normative, turning on contested premises about responsibility, fairness, and the appropriate scope of collective action.

(1) The first paragraph presents a view that:

A. The passage will ultimately support and defend throughout its entirety.

B. Attributes inequality to individual choices and provides the normative foundation for policies that minimize redistribution.

C. All modern societies should adopt immediately without any question.

D. Has no discernible relationship to public policy considerations.

(2) What type of evidence does the passage present in the second paragraph to challenge the “individual choice” explanation of inequality?

A. Theoretical arguments about the abstract nature of human choice.

B. Findings from longitudinal studies indicating that childhood socioeconomic status is a powerful predictor of adult outcomes, independent of individual effort or ability.

C. Purely speculative claims about genetics without any empirical support.

D. A series of historical anecdotes about specific successful individuals.

(3) The argument in the third paragraph that “what appears as choice at the individual level emerges as constraint at the structural level” means:

A. Individuals never make any meaningful choices regarding their own education.

B. All schools, regardless of funding, provide exactly identical opportunities for success.

C. Seemingly free individual decisions are in fact heavily constrained by radically unequal opportunity structures, such as disparities in school quality.

D. The quality of one’s education is completely irrelevant to future economic outcomes.

(4) How does the fourth paragraph, which discusses labor markets, function in relation to the third paragraph, which discusses education?

A. It directly contradicts the arguments made in the third paragraph about structural constraints.

B. It provides an additional, parallel domain (labor markets) to illustrate how structural constraints, rather than individual choices, shape outcomes.

C. It argues that labor markets operate on entirely different principles from educational systems, with choice being paramount.

D. It claims that well-paying manufacturing jobs are still widely available for all who seek them.

(5) According to the passage, recognizing that inequality primarily reflects structural constraints has which of the following implications?

A. Individuals should never be held responsible for any of their actions.

B. All societies should immediately adopt identical, centrally planned economic systems.

C. It implies a societal obligation to rectify these inequalities through redistributive policies and structural reforms, as they cannot be justified by individual merit.

D. It proves that economic inequality is a completely intractable problem that is impossible to address.

第４問（25点）

Read the following passage and answer the questions below.

The relationship between technological innovation and employment has generated persistent controversy among economists and policymakers. Technological optimists argue that automation and artificial intelligence will ultimately create more jobs than they destroy, much as previous technological revolutions did. According to this view, while specific occupations may become obsolete, technological change increases overall productivity, generates new industries, and creates employment opportunities that could not have been imagined before the innovations occurred. This perspective treats technological unemployment as a temporary adjustment problem rather than a permanent structural feature of modern economies.

This optimistic assessment, however, rests on questionable historical analogies. Previous industrial revolutions occurred when human labor retained comparative advantages in numerous domains, allowing displaced workers to transition to new occupations. The cognitive and manual capabilities that humans possessed remained valuable even as specific tasks were automated. Contemporary artificial intelligence, by contrast, targets precisely those cognitive functions—pattern recognition, information processing, and decision-making—that have historically distinguished human labor from machines. As machine learning systems achieve superhuman performance across an expanding range of tasks, the comparative advantage that justified human employment diminishes progressively.

Furthermore, the pace of contemporary technological change outstrips the capacity of labor markets and educational systems to facilitate adjustment. Even if new occupations emerge to replace automated ones, the transition period may extend across generations rather than years, creating prolonged structural unemployment. Workers displaced from routine occupations typically lack the advanced technical skills demanded by newly created high-wage jobs, while the low-wage service positions that remain accessible offer neither security nor pathways to advancement. Retraining programs face formidable challenges: the skills required are often highly specialized, requiring years of study; the economic costs of education burden precisely those workers who can least afford them; and rapid technological change creates moving targets, such that today’s cutting-edge skills may become obsolete before training is complete.

Moreover, the distribution of gains from automation poses questions that transcend employment levels. Even if technological change creates as many jobs as it destroys, the distributional consequences matter profoundly. Automation disproportionately affects routine occupations concentrated in middle-income brackets, while benefiting capital owners and highly credentialed professionals. The resulting polarization—expanding employment at the top and bottom of the wage distribution while hollowing out the middle—exacerbates inequality and undermines social cohesion. Capital accumulation and technological sophistication become increasingly concentrated, enabling those with existing advantages to appropriate a growing share of productivity gains.

The ethical implications of these dynamics extend beyond employment to fundamental questions about the organization of economic life. If technological progress renders human labor increasingly superfluous in production, the traditional link between contribution and entitlement breaks down. Societies that have historically distributed income primarily through wage labor must confront the prospect that this mechanism may no longer provide adequate support for large segments of the population. This challenge demands consideration of alternative distributive mechanisms—universal basic income, expanded social provision of goods and services, radical reduction of working hours—that decouple material security from market-based employment. The debate over automation is thus not merely about job numbers but about the very foundations of economic citizenship in technologically advanced societies.

(1) According to the passage, technological optimists base their argument primarily on:

A. The belief that technology will never actually advance to a significant degree.

B. Historical precedents from previous industrial revolutions, where technological change ultimately created new employment opportunities.

C. The claim that all workers currently possess the advanced skills needed for any future employment.

D. The assertion that all forms of unemployment are always purely voluntary.

(2) The second paragraph challenges the optimistic historical analogy by arguing that:

A. All previous technological changes throughout history were completely negative for workers.

B. Unlike previous technologies, contemporary AI directly targets the core cognitive functions that have historically distinguished human labor, potentially eliminating humanity’s comparative advantage.

C. Machines will never be able to achieve any level of competence in cognitive or manual tasks.

D. Historical analogies are never a useful tool for understanding current economic situations.

(3) According to the third paragraph, why do retraining programs face “formidable challenges” in addressing technological unemployment?

A. Because all displaced workers categorically refuse to participate in any form of education or retraining.

B. Because the required new skills are often highly specialized and costly to acquire, while rapid technological change can make them obsolete quickly.

C. Because technology never actually changes, rendering all retraining programs pointless from the start.

D. Because all educational institutions have been completely abolished in modern economies.

(4) The fourth paragraph’s discussion of “distributional consequences” suggests that:

A. The total number of jobs is the only factor that matters when evaluating the impact of technological change.

B. Even if the total number of jobs remains constant, automation may still be problematic because it can exacerbate inequality by polarizing the wage distribution.

C. All technological change throughout history has inevitably benefited every single member of society equally.

D. The issue of economic inequality is completely irrelevant to the analysis of technology and employment.

(5) The passage concludes that the debate over automation is ultimately about:

A. Only the total number of jobs available in the economy.

B. Purely technical questions regarding the future capabilities of machines.

C. Fundamental ethical and political questions about economic organization and citizenship, especially how to ensure material security when labor’s role in production diminishes.

D. Whether any form of technological innovation should be permitted at all.

解答・解説

難易度構成

難易度	配点	大問
標準	25点	第１問
発展	50点	第２問、第３問
難関	25点	第４問

結果の活用

得点	判定	推奨アクション
80点以上	A	最難関大学の過去問演習へ進む
60-79点	B	弱点となった層（統語・意味・語用・談話）の講義を復習後、再挑戦する
40-59点	C	講義編全体を復習し、各層の分析手法を再学習後、再挑戦する
40点未満	D	講義編を最初から再学習し、基礎的な分析能力の確立に専念する

第１問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	文章全体の主張、具体例の機能、パラグラフ間の論理関係、筆者の論調といった、論理的文章読解の基本能力を測定する
難易度	標準
目標解答時間	15分

【思考プロセス】

状況設定

試験開始直後、最初の大問に取り組む場面である。文章は約400語で、市場原理主義への批判という社会科学的なテーマを扱っている。受験生は第一段落の「市場は効率的」という内容を筆者の主張と誤認しやすいが、第二段落冒頭のHoweverが論証構造の転換点を示すことに注意が必要である。

レベル1：初動判断

文章の構造を把握する。第一段落で「市場原理主義」という通説を提示し、第二段落以降でそれに反論している典型的な主張反論構造であることを確認する。第二、第三、第四段落がそれぞれ異なる角度からの反論（権力の非対称性、行動経済学、市場の失敗）を並列的に提示していることを把握する。

レベル2：情報の取捨選択

各設問がどのパラグラフのどの能力を問うているかを特定する。設問(1)は全体構造、(2)は第二段落の例示、(3)は第三段落の根拠、(4)は第三段落と第四段落の関係、(5)は全体の論調を問うている。各パラグラフの主題文と、However、Moreover、furtherといった接続表現が解答の鍵となる。

レベル3：解答構築

各選択肢を本文の記述と照合し、極端な表現（always、never、completely等）を含む選択肢を慎重に検討する。

判断手順ログ

手順1では第一段落の内容とHoweverの位置を確認し、第一段落が筆者の主張ではなく反論対象であることを確定する。手順2では第二、第三、第四段落の冒頭接続詞（However、Moreover、further）から並列的反論構造を確認する。手順3では各設問に対応するパラグラフを特定し、選択肢を検証する。

【解答】

(1) B　(2) C　(3) B　(4) C　(5) B

【解答のポイント】

(1)

正解の論拠: 第一段落で「市場は常に効率的」という見解を紹介した後、第二段落で「権力の非対称性」、第三段落で「行動の非合理性」、第四段落で「市場の失敗」を根拠に、この見解を体系的に批判している。選択肢Bは、この論証構造を最も正確に要約している。

誤答の論拠: AとDはalwaysやcompletelyといった極端な表現を含み、本文の慎重な論調と一致しない。Cは第三段落の内容を過度に一般化している。

(2)

正解の論拠: 第二段落は「権力の非対称性」の例として労働市場を挙げ、Workers lacking independent means must sell their labor to surviveおよびThis structural imbalance enables employers toと説明している。これは選択肢Cの内容と一致する。

誤答の論拠: Aのintentionally（意図的に）は本文にない。BとDも本文の記述と異なる。

(3)

正解の論拠: 第三段落はthe assumption that individuals are rational actors has been systematically undermined by empirical researchと述べ、その根拠としてactual human behavior diverges systematically from the idealized agentsを挙げている。これはBの内容と一致する。

誤答の論拠: Aのneverは極端すぎる。C、Dも本文の主張を歪曲している。

(4)

正解の論拠: 第三段落は「合理的行為者モデルへの批判」を、第四段落は「外部性と公共財の問題」を論じている。第四段落冒頭のfurtherは、第三段落とは別の、追加的な論点を導入することを示している。

誤答の論拠: A、B、DはいずれもP3とP4の論理関係を誤解している。

(5)

正解の論拠: 本文は市場原理主義に対して明確に批判的（critical）であるが、その批判は具体的な根拠に基づく分析（analytical）によって展開されている。Bがこの態度を最もよく表している。

誤答の論拠: AのNeutralは誤り。CのsarcasticやDのEnthusiastically supportiveは、本文の学術的な論調から逸脱している。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 「通説の紹介(P1) → しかし(However)、反論1(P2) → さらに(Moreover)、反論2(P3) → 加えて(further)、反論3(P4)」という典型的な論証構造を持つ文章。

【参照】

• [M21-談話] └ パラグラフ間の論理関係と論証構造の類型（主張反論構造）

第２問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	抽象度の高い二つの対立理論（リベラリズムと共和主義）を比較・対照し、それぞれの長所と短所（相互批判）を正確に読み取る能力を測定する
難易度	発展
目標解答時間	20分

【思考プロセス】

状況設定

政治哲学という高度に抽象的なテーマを扱う文章である。リベラリズムと共和主義という二つの概念が対立軸として提示されるが、受験生はどちらか一方が「正解」であると思い込みやすい。しかし、本文は両者を対等に扱い、相互批判を提示する弁証法的構造を持つ。

レベル1：初動判断

文章は典型的な比較対照および弁証法的構造である。第一段落で二つの対立概念（リベラル、リパブリカン）を導入し、第二段落でリベラル理論を、第三段落でリパブリカン理論をそれぞれ説明する。第四段落でリベラリズムへの批判を、第五段落でリパブリカニズムへの批判を提示する、という対称的な構造を把握する。

レベル2：情報の取捨選択

各理論の核心的概念（消極的自由 vs 積極的自由）と、それぞれの理論が何を問題とし、何を重視しているのかを正確に整理する。設問は、各パラグラフの機能、各理論の核心的主張、両者の根本的相違点、そして相互批判の内容を問うている。

レベル3：解答構築

第二段落のnegative conception of freedomと第三段落のpositive freedomの対比が設問(3)の鍵である。第四段落と第五段落がそれぞれリベラリズムとリパブリカニズムへの批判であることを確認する。

判断手順ログ

手順1では第一段落で二つの理論の導入を確認する。手順2では第二段落と第三段落の対称的構造（リベラル説明→リパブリカン説明）を把握する。手順3では第四段落と第五段落の対称的構造（リベラル批判→リパブリカン批判）を把握する。手順4では各設問に対応する箇所を特定し、選択肢を検証する。

【解答】

(1) B　(2) A　(3) B　(4) A　(5) B

【解答のポイント】

(1)

正解の論拠: 第一段落はtwo competing conceptions of political legitimacyの間のfundamental tensionに言及し、リベラルとリパブリカンの二つの概念を紹介している。Bはこの導入段落の機能を正確に記述している。

誤答の論拠: A、C、DはいずれもP1の目的を誤解している。

(2)

正解の論拠: 第二段落は、リベラル理論が憲法的制約を重視する理由をreflects a fundamentally skeptical view of political power, treating democracy as a necessary evil that must be carefully constrainedと説明している。これはAと一致する。

誤答の論拠: B、C、Dは本文の記述から逸脱した極端な解釈である。

(3)

正解の論拠: 第二段落の最後でリベラル理論をnegative conception of freedomと定義し、第三段落の冒頭でリパブリカン理論をby contrast, emphasize positive freedomと対比している。これが両者の最も根本的な相違点である。

誤答の論拠: A、C、Dはいずれも本文に記述のない不正確な対比である。

(4)

正解の論拠: 第四段落はリベラリズムへの批判として、fosters precisely the apathy and fragmentation it claims to protect against（無関心を助長する）、may entrench inequalities that democratic politics might otherwise address（不平等を固定化しうる）という二点を挙げている。Aはこれを正確に要約している。

誤答の論拠: B、C、DはP4の内容と一致しない。

(5)

正解の論拠: 本文の構造は、第二段落と第三段落で二つの理論を提示し、第四段落と第五段落でそれぞれの理論に対する批判を相手の視点から提示するという、弁証法的な展開になっている。Bはこの構造を最も正確に表現している。

誤答の論拠: A、C、Dは本文の複雑でバランスの取れた論証構造を捉えきれていない。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 二つの対立する概念を提示し、それぞれの特徴を説明した後、相互に批判を加えさせる「A vs B、Aへの批判、Bへの批判」という構造を持つ文章。

【参照】

• [M21-談話] └ 論証構造の類型（比較対照構造）と筆者の視点の識別

第３問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	一つの中心的な問い（不平等の原因）に対し、対立する二つの見解（個人選択論 vs 構造制約論）を提示し、後者を複数の証拠と例で支持していく論証を追跡する能力を測定する
難易度	発展
目標解答時間	20分

【思考プロセス】

状況設定

社会科学における不平等の原因をめぐる議論である。第一段落で「個人選択論」が紹介されるが、これは筆者が批判する対象である。受験生は第一段落の内容を筆者の立場と誤認しやすいが、第二段落のhowever以降が筆者の主張であることを見抜く必要がある。

レベル1：初動判断

文章は第一段落で「個人選択論」という通説（反論対象）を提示し、第二段落以降でしかし(however)とそれを覆し、「構造制約論」を主張する典型的な主張反論構造である。第二、第三、第四段落がそれぞれ異なる領域（縦断研究、教育、労働市場）から「構造制約論」を支持する根拠を累積的に提示している。第五段落がその倫理的・政治的含意を述べて結論となる。

レベル2：情報の取捨選択

第一段落が筆者の主張ではないことを見抜くことが第一である。第二、第三、第四段落がすべて第一段落への反論として機能している関係を把握する。第三段落の核心的な一文の意味を正確に捉え、第五段落で述べられる規範的な結論を理解することが求められる。

レベル3：解答構築

設問(3)の引用文what appears as choice at the individual level emerges as constraint at the structural levelの解釈が鍵である。個人レベルでは「選択」に見えるものが、構造的に見れば「制約」であるという逆説を理解する。

判断手順ログ

手順1では第一段落の内容とhoweverの位置を確認し、第一段落が反論対象であることを確定する。手順2では第二段落から第四段落の並列的根拠提示構造を把握する。手順3では第五段落の規範的含意を確認する。手順4では各設問に対応する箇所を特定し、選択肢を検証する。

【解答】

(1) B　(2) B　(3) C　(4) B　(5) C

【解答のポイント】

(1)

正解の論拠: 第一段落はThose who attributeという表現で、ある特定の見解を紹介している。第二段落の冒頭のhoweverが、これが筆者の主張ではないことを示している。第一段落の内容は「不平等を個人の選択に帰し、再分配を最小化する政策の基盤となる」というものであり、Bがこれを正確に記述している。

誤答の論拠: AはP2のhoweverを見落としている。C、Dは本文の内容と合致しない。

(2)

正解の論拠: 第二段落は個人選択論への反証としてLongitudinal studies reveal that childhood socioeconomic status powerfully predicts adult outcomes, even when controlling for individual characteristicsを挙げている。Bはこの記述と完全に一致する。

誤答の論拠: A、C、Dは第二段落で述べられている証拠の種類とは異なる。

(3)

正解の論拠: この文は第三段落の結論であり、その直前でclaiming that educational outcomes reflect individual choices ignores the radically unequal opportunity structuresと説明されている。つまり、個人は選択しているように見えても、その選択肢自体が構造的に不平等であるため、実質的には制約されている、という意味である。Cがこの核心を捉えている。

誤答の論拠: A、B、Dは文脈から逸脱した極端な解釈である。

(4)

正解の論拠: 第三段落は「教育」を例に構造的制約を論じ、第四段落は冒頭でsimilarly（同様に）と述べ、「労働市場」を例に同じ論点を展開している。したがって、第四段落は第三段落の論点を補強するための、並列的な追加領域を提供する役割を持つ。Bが正しい。

誤答の論拠: A、Cはsimilarlyの意味を無視している。Dは第四段落の内容と逆である。

(5)

正解の論拠: 第五段落はIf outcomes derive primarily from circumstances beyond individual control then inequality cannot be justified by appeals to desert or merit. This conclusion implies that societies have obligations to rectify inequalitiesと述べている。これは、不平等の原因が構造的ならば、それは個人の責任ではなく社会が是正すべき義務を負う、という含意である。Cがこれを正確に述べている。

誤答の論拠: A、B、DはP5の慎重な規範的含意を、極端で誤った結論に歪めている。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 「通説A」に対して、「証拠B」「証拠C」「証拠D」を次々と提示して反論し、最後に「ゆえに結論E」という規範的含意を導き出す、累積的反論構造を持つ文章。

【参照】

• [M21-語用] └ 含意と前提の読み取り
• [M21-談話] └ パラグラフ構造と主題文の識別

第４問 解答・解説

【戦略的情報】

項目	内容
出題意図	現代的で複雑な問題（AIと雇用）について、一般的な楽観論を提示した上で、複数の角度（歴史的類推の妥当性、調整能力、分配問題、倫理的含意）からそれを体系的に、かつ累積的に批判していく、極めて高度な論証を追跡・評価する能力を測定する
難易度	難関
目標解答時間	25分

【思考プロセス】

状況設定

試験終盤、最も難易度の高い大問に取り組む場面である。文章は技術と雇用という現代的なテーマを扱い、楽観論への批判を多角的に展開する。時間的プレッシャーの中で、各パラグラフが楽観論のどの側面を批判しているのかを正確に把握する必要がある。

レベル1：初動判断

文章は第一段落で「技術的楽観論」という通説を提示し、第二段落以降でそれを多角的に批判する主張反論構造である。第二、第三、第四段落がそれぞれ独立しつつも累積的な反論を構成している。第二段落は「歴史的類推の誤り」、第三段落は「調整の困難さ」、第四段落は「分配の問題」を論じる。そして第五段落が、これらの分析から導かれる、より根本的な「倫理的・政治的含意」へと議論を昇華させる構造になっている。

レベル2：情報の取捨選択

各パラグラフが、先行する楽観論に対してどのような角度から批判を加えているのか、その論理を正確に捉える必要がある。特に第二段落で述べられる「現代AIの特異性」、第四段落の「雇用数と分配問題の切り分け」、そして第五段落の「貢献と所得の分離」という核心的な論点を理解することが、設問を解く上での鍵となる。

レベル3：解答構築

設問(5)が問う「debate over automationが究極的に何についてか」という問いに対し、第五段落のnot merely about job numbers but about the very foundations of economic citizenshipという記述を正確に把握する。

判断手順ログ

手順1では第一段落の楽観論の内容（歴史的先例に基づく）を確認する。手順2では第二段落から第四段落の批判の角度（歴史的類推の誤り、調整困難、分配問題）を把握する。手順3では第五段落の結論（倫理的・政治的含意への昇華）を確認する。手順4では各設問に対応する箇所を特定し、選択肢を検証する。

【解答】

(1) B　(2) B　(3) B　(4) B　(5) C

【解答のポイント】

(1)

正解の論拠: 第一段落は楽観論の根拠をmuch as previous technological revolutions didと述べている。つまり、過去の産業革命の歴史的先例に基づいている。Bはこの点を正確に指摘している。

誤答の論拠: A、C、DはいずれもP1で述べられている楽観論の内容とは異なる。

(2)

正解の論拠: 第二段落はThis optimistic assessment, however, rests on questionable historical analogiesと述べ、現代AIはtargets precisely those cognitive functions that have historically distinguished human labor from machinesという点で過去の技術とは異なると主張している。Bはこの核心的な対比を正確に捉えている。

誤答の論拠: AとCは極端な表現で本文と不一致。Dもnever usefulは言い過ぎである。

(3)

正解の論拠: 第三段落は再訓練プログラムの課題としてthe skills required are often highly specialized, requiring years of study; the economic costs; and rapid technological change creates moving targetsを挙げている。Bはこれらの複数の要因を正確に要約している。

誤答の論拠: Aのcategorically refuse、Cのnever actually changes、Dのcompletely abolishedは、いずれも本文にない極端な表現である。

(4)

正解の論拠: 第四段落はEven if technological change creates as many jobs as it destroys, the distributional consequences matter profoundlyと述べ、問題の焦点を雇用数から分配の問題へと転換している。そして、自動化がexacerbates inequalityと主張している。Bはこの論点を正確に捉えている。

誤答の論拠: Aは第四段落の主張と正反対。Cのequallyは本文の主張と逆。Dのcompletely irrelevantも誤り。

(5)

正解の論拠: 第五段落は、議論が単なる雇用数の問題（not merely about job numbers）ではなく、the traditional link between contribution and entitlement breaks downという状況におけるalternative distributive mechanismsやthe very foundations of economic citizenshipに関する、根本的な倫理的・政治的問題であると結論づけている。Cはこの結論部の核心を最も正確に表現している。

誤答の論拠: A、Bは第五段落によって明確にそれだけではないと否定されている論点。Dは本文の射程を逸脱した極端な選択肢である。

【再現性チェック】

この解法が有効な条件: 複雑な社会問題に対し、一つの通説を提示した後、複数の、独立しつつも関連する論点（P2、P3、P4）を積み重ねて反論し、最終的に議論をより根本的な次元（P5）へと引き上げる構造を持つ、高度な学術的論説文。

【参照】

• [M21-談話] └ 長文の構造的把握と要約
• [M21-語用] └ 含意と前提の読み取り（倫理的・規範的含意）

体系的接続

• [M22-談話] └ 本モジュールで習得した論証構造の分析能力を、文学的文章の読解における主題と象徴の分析に応用する
• [M25-談話] └ 長文の構造的把握能力を、より長大で複雑な文章の読解と情報の階層化に発展させる
• [M30-談話] └ 設問形式と解答の構成において、本モジュールで習得した論証分析能力を、記述式問題の答案作成に直接応用する